In perspectiva unui nou mandat, procurorul general vorbeste, intr-un interviu acordat EVZ, despre „pietrele de moara” ale celor trei ani petrecuti la sefia Parchetului General.
Aflata la doar un pas de a primi un nou mandat la sefia Parchetului, procurorul general Codruta Kovesi vorbeste deschis, intr-un interviu acordat „Evenimentului zilei”, despre problemele de care s-a lovit in ultimii trei ani (de cand Monica Macovei „a propulsat-o” in fruntea anchetatorilor), dar si despre proiectele de viitor care ar putea reforma institutia.
Proiecte pe care le va putea pune in practica doar daca, astazi, Consiliul Superior al Magistraturii - de ai carui membri nu o leaga „o amicitie” - va aviza propunerea ministrului justitiei de a o reinvesti la sefia Parchetului General. Ar urma apoi avizul sefului statului, cu care a avut - in timpul ultimei intalniri de la Cotroceni - o discutie mai mult decat tensionata pe tema dosarelor „Revolutiei” si al „Mineriadei din iunie ’90”. Cele doua pietre de moara ale mandatulului Codrutei Kovesi.
EVZ: V-a afectat int er ventia presedintelui Traian Basescu in con textul discutiilor pe te ma „Revolutiei” si a „Mineriadei”?
Codruta Kovesi: Cred ca pozitia mea cu privire la aceste dosare, cu privire la cauzele nesolutionarii lor a fost expusa cu prilejul acelei intalniri. Nu am considerat ca s-a facut nicio imixtiune si nici o presiune asupra mea.
Credeti ca seful statului a intervenit mai mult decat ar fi trebuit, chiar si in discutiile de la CSM?
Nu comentez ce fac altii.
Cum comentati cererea lui Dan Voinea de a reveni in magistratura, la sugestia presedintelui?
Este dreptul dumnealui sa faca cerere sa revina, ca procuror civil. Este interesant insa ca, atunci cand i-am propus eu sa faca acest lucru, n-a dorit. De asemenea, si-a depus din proprie initiativa cererea de pensionare. Pentru ca dumnealui urma sa fie eventual revocat doar din functia de conducere, nu si din cea de procuror.
Ce ii reprosati, totusi, lui Voinea? Punctual, ce greseli a facut in instrumentarea cauzelor?
Sunt foarte multe greseli, o sa mentionez insa doar cateva. Spre exemplu, s-a inceput urmarirea penala fata de persoane decedate. Poate imi explica dumnealui cum poti sa faci cercetari fata de o persoana decedata! Apoi, s-a inceput urmarirea penala pentru fapte care nu erau prevazute in Codul Penal. In plus, desi nu a fost desemnat sa lucreze, spre exemplu, intr-un dosar privind mineriada (repartizat unui alt procuror), domnul procuror Dan Voinea a luat dosarul, a inceput urmarirea penala, dupa care l-a restituit procurorului de caz. Va imaginati cum ar fi daca eu, ca procuror general, as lua dosarul unui coleg din subordine, as incepe urmarirea penala dupa care i l-as inapoia. Cam asa ceva s-a intamplat si aici.
Mai mult, a inceput urmarirea penala intr-o cauza, desi, potrivit unei decizii a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, era incompatibil sa mai faca asta. E vorba despre dosarul 74/p/1998 (dosar in care Voinea l-a acuzat pe fostul presedinte Ion Iliescu ca, in iunie 1990, a determinat cu intentie interventia in forta a militarilor impotriva manifestantilor din Capitala - n.r.).
Apoi au fost situatii in care s-a inceput urmarirea penala prin acte scrise de mana, care nu au fost inregistrate in registrul special de incepere a urmaririi penale. Aceste documente, spre exemplu, nu prevedeau in ce constau faptele comise de presupusii invinuiti, nu contin datele personale ale acestora. De exemplu, avem rezolutii de incepere a urmaririi penale care-l privesc pe Radu Ion sau pe Gheorghe Dumitru, ori nu stim cine este Gheorghe Dumitru, nu stim cine este Radu Ion.
Sursa:
Infoportal
