Parchetul General nu este de acord cu sporurile acordate procurorilor si judecatorilor

Ca urmare a faptului ca in practica judiciara s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar in legatura cu interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 33 alin. 1 din Legea nr. 50/1996, in raport de dispozitiile art. 1 pct. 32 din Ordonanta Guvernului nr. 83/2000, art. 50 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 177/2002, art. 86 din Legea nr. 303/2004, republicata, art. 3 si art. 4 alin. 1 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 27/2006, cu privire la admisibilitatea cererilor avand ca obiect acordarea sporului pentru vechime in munca judecatorilor, procurorilor, fostilor judecatori financiari, procurori financiari si controlori financiari, salariati ai Curtii de Conturi a Romaniei, procurorul general al Romaniei a promovat un recurs in interesul legii.

Astfel, unele instante au admis cererile formulate de reclamantii judecatori si procurori si au dispus plata drepturilor salariale solicitate, reprezentand sporul de vechime in munca.

Invocandu-se aceleasi argumente, unele instante au admis actiunile pentru acordarea sporului de vechime in munca formulate si de judecatorii financiari, procurorii financiari si controlorii financiari, salariati ai Curtii de Conturi a Romaniei. Alte instante de judecata, dimpotriva, au respins cererile formulate de reclamantii judecatori si procurori, privind acordarea sporului pentru vechimea in munca.

Au fost respinse si actiunile privind acordarea sporului de vechime in munca formulate de fostii judecatori financiari, procurori financiari si controlori financiari. Procurorul General al Rom=niei, Laura Codruta Kovesi este de parere ca solutia corecta este cea prin care s-au respins cererile de acordare a sporurilor.

„Apreciez acest ultim punct de vedere (adica cel prin care erau respinse cererile n.r.) ca fiind in litera si spiritul legii. In temeiul art. 329 din Codul de procedura civila,  solicit admiterea recursului in interesul legii si pronuntarea unei decizii prin care sa se asigure interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 33 alin. 1 din Legea nr. 50/1996, in raport de dispozitiile art. 1 pct. 32 din Ordonanta Guvernului  nr. 83/2000, art. 50 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 177/2002, art. 86 din Legea nr. 303/2004 republicata, art. 3 si art. 4 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 27/2006, cu privire la admisibilitatea cererilor avand ca obiect acordarea sporului pentru vechime in munca judecatorilor, procurorilor, fostilor judecatori financiari, procurori financiari si controlori financiari, salariati ai Curtii de Conturi a Romaniei”, se arata in recursul promovat. Demersul Laurei Kovesi vine dupa ce statul a platit sume foarte mari de bani magistratilor pe aceste sporuri.

„S-a concluzionat ca singura forma de salarizare a magistratilor este indemnizatia de incadrare bruta lunara, stabilita pe functii, in raport de nivelul instantelor si parchetelor si de vechimea in magistratura, indemnizatie calculata pe baza valorii de referinta sectoriala prevazuta de lege pentru functiile de demnitate publica alese si numite in cadrul autoritatii legislative, actualizata periodic, potrivit dispozitiilor legale, norma juridica facand distinctie intre vechimea in magistratura si vechimea efectiva in functiile de judecator si procuror, pentru aceasta din urma prevazandu-se sporul de fidelitate”, se mai arata in recursul promovat de procurorul Kovesi.

sursa: Amos News