Participarea primului-ministru Emil Boc la bilantul de activitate al Ministerului Public

Discursul sustinut de primul-ministru Emil Boc la bilantul de activitate al Ministerului Public.

Doamna procuror general,
Doamnelor si domnilor,

Chiar daca precedentul nu este izvor de drept penal in Romania il voi utiliza pentru ca colegul nostru de la prezidiu l-a folosit si voi vorbi de aici, de la prezidiu.
Vreau in primul rand sa va multumesc pentru invitatia adresata.
In al doilea rand vreau sa va multumesc pentru efortul pe care il faceti in vederea consolidarii autoritatii statului in Romania. Cunosc rigorile muncii dumneavoastra, stiu constrangerile pe care le aveti si cu atat mai mult apreciez efortul si munca pe care o desfasurati.

In al treilea rand referirile mele ar fi strict legate de cadrul constitutional in care dumneavoastra va desfasurati activitatea. Si as face referire la cateva elemente.
Potrivit Constitutiei procurorii isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii si impartialitatii. Sunt lucruri pe care le-am discutat foarte mult in Romania si am reusit progrese insemnate. Este vorba de caracterul independent si impartial al anchetelor judiciare. Este bine ca rapoartele de tara au confirmat faptul ca atat ministerul Public, cat si DNA-ul au consacrat caracterul impartial al acestor anchete judiciare.

Acest efort trebuie mentinut nu pentru ca ne-o cere Uniunea Europeana, ci pentru ca romanii au nevoie de sa vada in Justitie acel factor de echilibru, ca sintagma constitutionala " Nimeni nu este mai presus de lege" nu este doar o forma scrisa in Constitutie, ci este o realitate pe care o regasim in viata de zi cu zi.
Nu avem in Romania doua justitii - una pentru oamenii de rand si una pentru demnitari! De aceea, acest efort al consolidarii caracterului independent si impartial al anchetelor judiciare, fiind un bun castigat, el trebuie sa mearga mai departe.
S-a vorbit aici de increderea in Justitie si in actul de justitie, fiecare cu componenta pe care o are, Parchetul, instante judecatoresti. Eu am incredere in sistemul judiciar din Romania. Am incredere in munca profesionistilor din sistemul judiciar. Aceasta incredere insa se castiga in fiecare zi, prin ceea ce face fiecare componenta al sistemului, dar si prin capacitatea sistemului de a elimina acele persoane care nu corespund statutului de magistrat.

Salut masurile luate de Consiliul Superior al Magistraturii in acest sens, masuri care vin sa consolideze munca miilor de judecatori si procurori, procurori si judecatori corecti si care trebuie sa fie apreciati pentru ceea ce fac. Iar o greseala, o incompetenta, un abuz al unuia sau altuia, individual, nu trebuie sa se rasfranga asupra intregului corp al magistratilor din Romania.

In al doilea rand m-as referi la celeritatea actului de Justitie. Am vazut si in raport ca exista progrese in acest domeniu. Ramane insa un lucru care trebuie sa fie bine analizat si in perioada viitoare. Vor intra in dezbatere parlamentara Codurile - Codul civil, de procedura civila, dar mai ales, din perspectiva noastra de astazi, Codul penal si Codul de procedura penala. Aceste coduri aduc imbunatatiri substantiale pe linia celeritatii actului de Justitie. Nici acelea insa nu vor fi suficiente. Daca ne gandim la faptul ca, poate, celebrul proces al secolului, procesul de la Nurnberg a durat 10 luni, ne uitam in Romania si observam ca exista inca foarte multe procese care dureaza cu mult peste acest termen de 10 luni de zile, fara ca el sa fie considerat un termen rezonabil, in sensul constitutional sau al Curtii Europene a Drepturilor Omului. Am dat doar un exemplu. In aceasta celeritate a actului de Justitie, este ceea ce deranjeaza printre altele cetatenii, in raportul cu actul de Justitie din fiecare zi, din perspectiva dumneavoastra, aveti contributia si sarcina ca acele anchete judiciare care incep sa nu ramana in fisetele procurorilor din diverse structuri teritoriale. Indiferent de calitatea persoanei care se afla sub ancheta judiciara, dosarul trebuie sa mearga mai departe prin proceduri. Nu va spun un lucru nou. Toata lumea doreste de la Justitie - asa cum s-a afirmat si aici - solutii bazate pe lege, nu in favoarea sau in defavoarea unei persoane. Ele trebuie sa fie intotdeauna fundamentate pe Lege. In acel moment nimeni nu poate sa faca observatii, chiar daca, evident, una dintre parti va fi nemultumita.

Am vazut si numarul de restituiri de dosare de la instantele de judecata. Este un lucru asupra caruia eu cred ca trebuie reflectat. Si ministerul Public sunt convins ca stie ce trebuie facut, pentru a elimina aceste restituiri de dosare de la instantele de judecata.
Am discutat despre exceptia de neconstitutionalitate. Guvernul va sustine in Parlament o modificare legislativa prin care exceptia de neconstitutionalitate sa nu mai suspende procesul judiciar, astfel incat si pe aceasta cale sa contribuim la celeritatea actului de Justitie. Sper ca, in aceasta sesiune parlamentara, actul normativ sa fie aprobat. Si cu toate formele judiciare si sa parcurga toate caile Comisiei si Plenului. Am salutat si punctul de vedere al Curtii Constitutionale care a fost de acord sa sustinem o asemenea modificare. Se incadreaza, evident, in litera Constitutiei. Textul Constitutiei nu vorbeste de suspendarea procesului judiciar odata cu invocarea exceptiei de neconstitutionalitate. Avem garantiile si caile procesuale de a putea proteja interesul justitiabilului, in cazul in care exceptia va fi acceptata de catre Curtea Constitutionala. Nu putem sa lasam la infinit ca aceasta cale legala si constitutionala sa fie utilizata, uneori, ca mijloc abuziv de tergiversare a proceselor si a anchetelor judiciare. In al treilea rand, m-as referi la ceea ce spune iarasi textul Constitutiei : Ministerul Public reprezinta interesele generale ale societatii, apara ordinea de drept, precum si drepturile si libertatile cetatenilor.

Prezumtia de nevinovatie este un lucru bun castigat de democratia romaneasca si nimeni nu poate fi considerat vinovat pana la ramanerea definitiva a unei hotarari judecatoresti de condamnare. In Romania, prezumtia de nevinovatie a fost serios afectata, poate din cauza mediatizarii excesive, uneori, a unor cazuri. Poate datorita unor dificultati de gestionare a cazurilor judiciare. In Romania, cred ca trebuie sa pastram un echilibru intre prezumtia de nevinovatie, consacrata de textul constitutional, si intre un alt drept constitutional - dreptul la informare a opiniei publice. Acest echilibru sta de foarte multe ori in mana dumneavoastra, in mana judecatorilor si, evident, in mana mass-mediei. Un echilibru rational intre prezumtia de nevinovatie, care trebuie respectata, intre dreptul la informare a opiniei publice si caracterul public al dezbaterilor judiciare dupa faza de urmarire penala, caracterul fazei de instanta, si trebuie ca acest echilibru sa protejeze drepturile si libertatile cetatenilor.

A fost discutia cu privire la arestari versus punere in libertate de catre judecatori. Eu cred ca si aici solutia trebuie sa fie una fundamentata si bazata pe lege. Raman la convingerea ca regula generala a desfasurarii procesului judiciar este starea de liberate a celui trimis in judecata. Si exceptia o reprezinta privarea de libertate. Dar, aici trebuie sa existe fermitate, dupa parerea mea, in aplicarea masurilor arestarii preventive, cu privire la acele cazuri in care se justifica cu adevarat. Iar aici, parteneriatul legal intre judecator si procuror trebuie sa existe, pentru ca acele cazuri, intr-adevar, unde prin pericolul social al faptei, prin " calitatile " infractorului, in acele cazuri, arestarea preventiva se impune pentru siguranta publica sau pentru celelalte motive prevazute in Codul de procedura penala. Dar, nu in orice situatie regula desfasurarii procesului judiciar trebuie sa fie arestarea preventiva a persoanei supuse desfasurarii judecatii. De aceea, excesele trebuie eliminate si pastrata legalitatea, adica respectarea ei in acele cazuri in care cu adevarat se impune regula arestarii preventive in desfasurarea procesului judiciar. Ultimul lucru la care m-as referi - este ceea ce si domnul ministru al Justitiei a spus, si presedintele Romaniei, - efortul pe care Statul Roman il face in vederea ridicarii monitorizarii pe Justitie. Un raport bun, in luna iulie, creeaza premisele pentru ridicarea monitorizarii pe Justitie pana la sfarsitul anului sau la inceputul anului viitor. Vreau sa fiu bine inteles. Aceste cerinte ale Uniunii Europene nu trebuie sa fie respectate pentru ca neaparat vin de la Uniunea Europeana. Ele sunt in interesul Romaniei si ale romanilor. Si romanii au nevoie de celeritatea actului de Justitie.
Romanii au nevoie in continuare de caracter independent si impartial al anchetelor judiciare. Romanii au nevoie sa vada ca lupta impotriva coruptiei nu este doar o vorba declarata, ci este o realitate consfintita. Si aici, pe componentele pe care dumneavoastra le aveti - mica si marea coruptie - eforturile pe care le-ati facut trebuie sa continue, pentru ca, repet, nu sunt in interesul Uniunii Europene, ci sunt in interesul Romaniei, in primul rand. Si de a avea un sistem judiciar modernizat, si de a nu pierde fonduri europene, este adevarat. Iar daca mica coruptie este cea care enerveaza cetateanul, marea coruptie este cea care il saraceste. Iar activitatea dumneavoastra, - si vreau sa va asigur de toata sustinerea institutionala a Guvernului Romaniei - trebuie sa mearga pana la capat indiferent de calitatea persoanelor care sunt supuse anchetelor judiciare, pentru ca numai in acest fel putem consolida autoritatea Statului in Romania, putem consolida increderea cetateanului in Justitie, cand cu adevarat principiul " Nimeni nu este mai presus de lege " se aplica indiferent despre cine este vorba.

In incheiere, va multumesc inca o data pentru invitatia adresata. Va asigur de sprijinul institutional si legal al Guvernului Romaniei. Va doresc succes in munca pe care o desfasurati, pentru consolidarea statutului de drept si autoritatii Statutului din Romania.
Va multumesc.

Guvernul Romaniei.