Retrocedarea a patru hectare din Parcul Plumbuita, amanata de instanta

Primaria sectorului 2 al Capitalei a anuntat miercuri ca decizia Curtii de Apel Bucuresti (CAB) in dosarul privind retrocedarea a patru hectare din Parcul Plumbuita a stabilit un nou termen de judecata pe data de 14 septembrie.

Ultimul termen de judecata fusese pe 22 iunie, cand instanta a amanat pronuntarea pentru 29 iunie, data la care s-a stabilit un nou termen de judecata in septembrie.

Retrocedarea acestei suprafete de teren din Parcul Plumbuita prezinta o situatie litigioasa din anul 2007.

Primarul Neculai Ontanu nu agreeaza retrocedarea celor 40.000 de metri patrati de parc deoarece sustine ca aceasta se face in baza unor acte false si se doreste transformarea unei zone verzi intr-o zona rezidentiala "cu vile de lux si betoane".

Primaria sectorului 2 a aflat despre existenta acestui dosar de retrocedare de la Teodora Barbulescu, Hanganu Anca Maria si Coroi Rodica Eugenia, reclamanti in proces. Primaria Capitalei prin Consiliul General al Municipiului Bucuresti si statul roman prin Ministerul Finantelor Publice si Administratia Domeniului Public Sector 2 devin parti implicate prin decizia 339/2007 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti.

 Atunci instanta de judecata a obligat paratii (Primaria Capitalei si Administratia Domeniului Public Sector 2) sa lase reclamantilor in deplina proprietate suprafata de tern (37.097,93 metri patrati) din incinta Parcului Plumbuita.

Primarul Neculai Ontanu a demarat insa o serie de verificari prin care s-a constatat ca decizia instantei este una eronata, deoarece terenul restituit nu respecta amplasamentul. Prim urmare, Primaria sectorului 2 a inaintat catre Primaria Municipiului Bucuresti documente doveditoare despre amplasamentul eronat, precum si copii ale actelor premergatoare exproprierii pentru formularea unei cai de atac.

Fostul amplasament al proprietatii Barbulescu s-a dovedit ca nu este acelasi cu cel identificat de expertii care au analizat situatia invocata.

Pe de alta parte, reprezentantii familiei Barbulescu sustin ca retrocedarea nu s-ar fi facuta cu acte false, iar dreptul de proprietate a fost stabilit de Curtea Suprema de Justitie in mai multe cicluri procesuale.

Sursa Agerpres 30/06/2010