Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Acord recunoastere vinovatie director general Hidro Prahova (la data faptei)

In cauza mediatizata prin comunicatul nr. 1038 din 10 iunie 2015, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti au dispus sesizarea instantei de judecata, in baza dispozitiilor art. 483 Cod procedura penala, cu acordul de recunoastere a vinovatiei inculpatului

PANTEA DUMITRU, la data faptei director general al S.C. Hidro Prahova S.A., societate cu capital integral de stat la care Consiliul Judetean Prahova este actionar majoritar, cu privire la savarsirea infractiunii de luare de mita.

In acordul de recunoastere a vinovatiei, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

In perioada 5 iulie 2011 – 1 septembrie 2012, inculpatul Pantea Dumitru, in calitate de director general al S.C. Hidro Prahova S.A., societate cu capital integral de stat la care Consiliul Judetean Prahova este actionar majoritar, a primit suma totala de 50.400 lei, disimulata sub forma unor drepturi salariale platite de o societate controlata de inculpatul Boeru Gheorghe, in schimbul sprijinului acordat firmei administrate de acesta din urma, pentru castigarea, la o licitatie, a contractului de "Asistenta tehnica pentru managementul proiectului, proiectare si supervizare lucrari" cu SC Hidro Prahova SA.
Concret, ajutorul acordat de inculpatul Pantea Dumitru s-a materializat prin: 
- furnizarea de date si informatii de la comisia de evaluare a ofertelor si furnizarea unor date tehnice necesare adaptarii documentatiei pentru castigarea contractului de achizitie publica,
- desemnarea unor persoane de incredere in comisia de evaluare a ofertelor, 
- punerea la dispozitia firmei favorizate, a raspunsurilor SC Hidro Prahova SA Ploiesti, la caile de atac formulate de catre participantii nemultumiti la licitatie (informatii ce au fost folosite ulterior de firma respectiva la Consiliul National de Solutionare al Contestatiilor – C.N.S.C. si la Curtea de Apel Ploiesti pentru a se mentine decizia de atribuire a contractului).

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Diurna legala in Romania si in strainatate


Lucrarea pe CD & 39;Diurna Legala in Romania si in strainatate& 39; va ajuta sa solutionati problemele pe care le intalniti in cazul diurnei angajatilor Aveti salariati care pleaca in strainatate pentru indeplinirea unor misiuni cu caracter temporar reprezentand vizite oficiale tratative negocieri consultari incheieri de conventii ...

Oferta Speciala
valabila 48h

Ulterior, intrucat contractul initial nu prevedea ca SC Hidro Prahova SA (beneficiar) sa realizeze plati in avans catre firma castigatoare (consultant), inculpatul Pantea Dumitru a insistat pentru modificarea conditiilor de atribuire a contractului de consultanta si incheierea unui act aditional care prevedea plata avansului.

in prezenta avocatului, inculpatul Pantea Dumitru a declarat expres ca recunoaste comiterea faptelor retinute in sarcina sa, accepta incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala si este de acord cu felul si cuantumul pedepsei aplicate, precum si cu forma de executare a acesteia, respectiv:

- 2 ani inchisoare, cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani si 6 luni si interzicerea pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare a drepturilor: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunilor.

Inculpatul Pantea Dumitru va fi obligat sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in cadrul urmatoarelor entitati: Primaria comunei Ciolpani, judetul Ilfov si Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Ilfov - Centrul de Batrani Ciolpani.

Dosarul de urmarire penala privind pe inculpatul Pantea Dumitru, impreuna cu acordul de recunoastere a vinovatiei a fost trimis la Tribunalul Prahova. 

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

de
Redactor

Data aparitiei: 19 Decembrie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Acord recunoastere vinovatie director general Hidro Prahova (la data faptei)":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 2 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Eroare incheiere sedinta dosar civil

Intrebare: Buna ziua, Va rog sa-mi spuneti cum se califica o eroare dintr-o incheiere de sedinta de la Curtea de Apel, in care se precizeaza ca un avocat a reprezentat una dintre parti, a luat cuvantul in cadrul sedintei, dar el, in realitate nici nu a fost prezent ? In plus, acel avocat nu a depus niciun document scris in apararea partii pe care o reprezenta teoretic (desi avea depusa o delegatie) pana la momentul sedintei de judecata de la Curtea de Apel. Efectiv, la acea sedinta, partea a fost reprezentata de un alt avocat (apartinand altei societati de avocatura), care a si sustinut tot procesul pana in momentul respectiv, dar care nici n-a fost mentionat in incheierea de sedinta. In urma acelei sedinte, Curtea a ramas in pronuntare, dar a amanat hotararea cu o saptamana, pe motiv ca mai studiaza dosarul. Cu o zi inainte de pronuntarea efectiva, dupa amanare, avocatul despre care am scris ca aparea in incheierea de sedinta, desi nu a fost prezent, a depus la dosar cateva pagini de concluzii scrise, singurul document pe care l-a intocmit si depus dealtfel. Si, surpriza...Curtea s-a pronuntat in favoarea partii pe care o reprezenta acest avocat "fantoma" a doua zi, desi aceasta a insemnat o contrazicere totala a hotararii instantei de fond si pierderea procesului pentru mine. Suspiciunea mea este ca lucrurile nu s-au intamplat tocmai corect. Intrebarea mea catre dvs. ar fi, daca elementele pe care le-am prezentat mai sus pot fi considerate incalcari ale procedurilor instantei sau doar catalogate ca si simple erori sau nici macar atat? Ma gandesc sa fac o plangere undeva (poate CEDO, DNA) pentru ca sentinta este nedreapta si sunt aproape sigura ca a fost influentata... Ce ma sfatuiti? Cu stima si multumiri.

Raspuns: Buna ziua d-na expert, Interesul meu este de a ma adresa altei instante, in afara tarii, ma gande... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016