Curtea Constitutionala: Decizia 906 din 6 iulie 2010 (Decizia 906/2010)

Curtea Constitutionala
Decizia 906 din 6 iulie 2010 (Decizia 906/2010)
referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 privind masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale

Publicat in Monitorul Oficial 611 din 30 august 2010

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 privind masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Invest Intermontaj" - S.R.L. in Dosarul nr. 566/320/2009 al Judecatoriei Targu Mures.
   La apelul nominal se prezinta, pentru partea Societatea Comerciala Electrocentrale Bucuresti - S.A. - Sucursala Electrocentrale Mures, domnul consilier juridic Dorin Maghiaru, lipsind cealalta parte, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita. Reprezentantul Societatii Comerciale Electrocentrale Bucuresti - S.A. - Sucursala Electrocentrale Mures solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.
   Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate.

   C U R T E A,

   avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
   Prin Incheierea din 20 ianuarie 2010, pronuntata in Dosarul nr. 566/320/2009, Judecatoria Targu Mures a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 privind masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale.
   Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Invest Intermontaj" - S.R.L. intr-un dosar avand ca obiect o cerere de ordonanta de plata.
   In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul considera ca ordonanta de urgenta criticata inlatura procedurile prevazute de Codul de procedura civila, eliminandu-se caile si modalitatile prin care "partea pasiva" ar putea sa-si construiasca o aparare eficienta. Chiar in eventualitatea existentei unei creante certe, lichide si exigibile a carei executare este pretinsa de creditor, debitorul nu va putea sa invoce in aparare motivele temeinice care l-au impiedicat in mod obiectiv sa-si indeplineasca obligatia, nu va putea cere administrarea unor probe prevazute de Codul de procedura civila, nu va putea apela la chemarea in garantie, nu va putea parcurge caile de atac obisnuite. Acest mod de reglementare incalca prevederile constitutionale ale art. 21 din Constitutie, ingradind astfel dreptul la un proces echitabil.

Judecatoria Targu Mures apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale.
   Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
   Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

   C U R T E A,

   examinand incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
   Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
   Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 privind masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 738 din 31 octombrie 2007, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 118/2008, cu modificarile ulterioare.
   In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, prevederile legale criticate contravin dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 20 referitoare la tratatele internationale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justitie, art. 24 privind dreptul la aparare si art. 53 privind restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati si a art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

Examinand exceptia, Curtea constata ca s-a mai pronuntat asupra dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 privind masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale, prin Decizia nr. 1.490 din 10 noiembrie 2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 42 din 19 ianuarie 2010, prin raportare la critici asemanatoare, constatand ca sunt constitutionale.
   Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine schimbarea acestei jurisprudente, atat considerentele, cat si solutia deciziei mentionate isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza.

   Pentru motivele mai sus aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

   CURTEA CONSTITUTIONALA

   In numele legii

   D E C I D E:

   Respinge, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 privind masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Invest Intermontaj" - S.R.L. in Dosarul nr. 566/320/2009 al Judecatoriei Targu Mures.
   Definitiva si general obligatorie.
   Pronuntata in sedinta publica din data de 6 iulie 2010.