Newsletter Infojuridic
Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Revizuire. Intelesul notiuni de „lucru cerut” prevazut de art. 322 C.pr.civ. Teste rezolvate de matematica pentru clasele V-VIII Pachet Teste REZOLVATE pentru reusita la examenul de titularizare in invatamantul prescolar - EDUCATORI 2 culegeri Fise distractive pentru gradinita Proiecte Didactice pentru succesul la Titularizare sau Definitivat Educatori
(I.C.C.J., Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia nr. 458 din 22 ianuarie 2007)
Cuprins pe materii.
Drept procesual civil. Cai extraordinare de atac. Revizuirea hotararilor.
Index alfabetic.
- Drept procesual civil.
- Revizuire;
- Notiunea de lucru cerut prevazuta de art. 322 pct.2 C.pr.civ.
- C.pr.civ. :art. 322 pct. 2
Revizuirea fiind o cale extraordinara de atac, dispozitiile legale care o reglementeaza sunt de stricta interpretare, incat exercitarea ei nu poate avea loc decat in cazurile si in conditiile expres prevazute de lege
In sensul dispozitiilor art. 322 pct 2 C. pr.civ. ”prin lucru cerut” trebuie sa se inteleaga numai cererile care au fixat cadrul litigiului, au determinat limitele acestuia si au stabilit obiectul pricinii supuse judecatii.
Ceea ce caracterizeaza aceste cereri si le delimiteaza de toate celelalte, ce pot fi formulate de parti in proces, consta in aceea ca, prin pronuntarea asupra lor, instanta poate pune capat litigiului, statuand prin admitere sau respingere, in acea parte a hotararii care poate fi pusa in executare - dispozitivul.
La 12 iunie 2006 Municipiul Galati, prin primar, a solicitat revizuirea deciziei nr. 25 din 5 mai 2005, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia de civila si de proprietate intelectuala, in contradictoriu cu B. F. Si B.C. , pentru motivul prevazut de art. 322 pct. 2 C.pr.civ.
Revizuientul sustine ca s-a acordat intimatilor ceea ce nu s-a cerut , in conditiile in care instanta de fond a fost investita cu o cerere pentru anularea unei dispozitii emisa in baza Legii nr. 10/2001 si emiterea uneia noi, s-a pronuntat numai asupra anularii dispozitiei si, in subsidiar, desi nu s-a cerut, s-a dispus restituirea in natura a unui imobilul situat in Galati.
Ca urmare, revizuientul a solicitat retractare deciziei pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie si, in rejudecare, sa fie respins recursul reclamantilor.
Examinand actele si lucrarile dosarului Curtea a retinut ca prin decizia nr. 5120 din 25 mai 2006, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia civila si de proprietate intelectuala, a fost admis recursul declarat de B.F. si B.C. impotriva deciziei nr. 856A din 6 decembrie 205 pronuntata de Curtea de apel Galati si, drept consecinta a fost modificata hotararea atacata in sensul respingerii apelului declarat de Consiliul Local al Municipiului Galati impotriva sentintei civile nr. 814 din 22 aprilie 2005 a Tribunalului Galati.
A fost respins recursul declarat de primarul Municipiul Galati impotriva aceleiasi decizii.
Tribunalul Galati a admis contestatia formulata de cei doi contestatori si a anulat dispozitia dispunand restituirea in natura a imobilului in cauza.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca reclamantii s-au legitimat procesual in calitate de legatari universali ai lui C.T., in baza unui certificatului de mostenitor , acesta fiind unica mostenitoare a proprietarilor imobilului.
Imobilul in litigiu a fost preluat abuziv de stat in temeiul Decretului nr. 111/1951.
Prin actiune s-a solicitat anularea dispozitiei emisa de primar si restituirea in natura a imobilului. Revizuirea fiind o cale extraordinara de atac, dispozitiile legale care o reglementeaza sunt de stricta interpretare, incat exercitarea ei nu poate avea loc decat in cazurile si in conditiile expres prevazute de lege
In sensul dispozitiilor art. 322 pct 2 C. pr.civ. ”prin lucru cerut” trebuie sa se inteleaga numai cererile care au fixat cadrul litigiului, au determinat limitele acestuia si au stabilit obiectul pricinii supuse judecatii.
Ceea ce caracterizeaza aceste cereri si le delimiteaza de toate celelalte, ce pot fi formulate de parti in proces, consta in aceea ca, prin pronuntarea asupra lor, instanta poate pune capat litigiului, statuand prin admitere sau respingere, in acea parte a hotararii care poate fi pusa in executare - dispozitivul.
In speta, nu exista nici un dubiu in privinta solutionarii cererii de investire a instantei , deoarece s-a acordat numai ceea ce s-a cerut, respectiv anularea dispozitiei primarului Municipiului Galati si restituirea in natura a imobilului.
Fata de cele ce preced, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins cererea de revizuire promovata de primarul Municipiului Galati.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
