ICCJ PEN Contrabanda. Elemente constitutive

Contrabanda. Elemente constitutive. Introducerea in tara de munitie, fara drept
( I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 677 din 2 februarie 2006)
 
 
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea speciala. Infractiuni prevazute in legi speciale. Infractiuni privind regimul vamal. Contrabanda 

Indice alfabetic:

- Drept penal
- contrabanda

- introducerea in tara de munitie, fara drept           
- Legea nr. 141/1997, art. 176
- Legea nr. 295/2004
 
 
Fapta inculpatului de a introduce in tara capse genofix cu ajutorul carora se utilizeaza pistolul pentru implantat bolturi, fara autorizatie si fara a le declara organelor vamale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda in modalitatea introducerii in tara de munitie, fara drept, intrucat capsele genofix constituie munitie cu destinatie industriala, in sensul Legii nr. 295/2004, supusa declaratiei. 
 
Nota: prevederile art. 176 din Legea nr. 141/1997 se regasesc in art. 271 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, publicata in M. Of. nr. 350 din 19 aprilie 2006. 
 
 
Prin sentinta penala nr. 169 din 21 mai 2003 a Tribunalului Giurgiu, inculpatul S.H., cetatean strain, a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de contrabanda prevazuta in art. 176 din Legea nr. 141/1997.

Instanta a retinut ca, la 22 aprilie 2003, fiind conducator auto al unui autocar, inculpatul a introdus pe teritoriul Romaniei, fara a efectua declaratia vamala corespunzatoare, 3.000 de capse genofix, pentru care nu detinea autorizatie.

Apelul declarat de inculpat a fost respins prin decizia nr. 677 din 11 noiembrie 2003 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia I penala.

Prin decizia nr. 1024 din 20 februarie 2004, Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala, a admis recursul declarat de inculpat, constatand ca procedura de citare cu inculpatul a fost viciata la data judecarii apelului, si a dispus casarea cu trimitere pentru rejudecarea apelului.

Prin decizia nr. 700 din 29 septembrie 2004, Curtea de Apel Bucuresti, sectia I penala, a admis apelul inculpatului, dispunand reducerea pedepsei.
Impotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, invocand, intre altele, cazurile de casare prevazute in art. 3859 alin. (1) pct. 12 si 13 C. proc. pen.

Recursul este nefondat.
           
In cauza s-a dat eficienta dispozitiilor art. 63 alin. (2) C. proc. pen., stabilindu-se ca fapta inculpatului care, la 22 aprilie 2003, a fost surprins de catre organele vamale pe cursul de intrare in Romania, avand asupra sa, in autocar, 3.000 de capse genofix utilizabile la pistolul pentru implantat bolturi, fara a avea autorizatie si fara sa le declare organelor vamale, intruneste atat obiectiv, cat si subiectiv continutul constitutiv al infractiunii de contrabanda prevazuta in art. 176 din Legea nr. 141/1997.
Inalta Curte de Casatie si Justitie nu poate retine critica recurentului inculpat, in sensul inexistentei infractiunii de contrabanda, ca urmare a unei gresite catalogari a pistoalelor pentru implantat bolturi si a capselor in categoria armelor si munitiilor, deoarece atat Legea nr. 17/1996, cat si actuala Lege nr. 295/2004 prevad dispozitii concrete de definire a armelor si munitiilor, in care se circumscriu si capsele genofix utilizate la pistolul pentru implantat bolturi.
           
Astfel, legiuitorul, in art. 3 din Legea nr. 17/1996, definea nu numai armele de foc, dar si principiul de functionare al acestora, in sensul ca prin arme de foc se inteleg acele arme a caror functionare determina aruncarea unuia sau mai multor proiectile, substante aprinse sau luminoase ori imprastierea de gaze nocive, iritante sau de neutralizare. Principiul de functionare are la baza forta de expansiune a gazelor provenite din detonarea unei capse ori prin explozia unei incarcaturi.
           
Potrivit art. 4 din aceeasi lege, prin munitii se inteleg cartusele, proiectilele si incarcaturile de orice fel, care pot fi intrebuintate la armele prevazute in art. 3.
           
In continutul actualei legi privind regimul armelor si al munitiilor, Legea nr. 295/2004, prin care a fost abrogata Legea nr. 17/1996, legiuitorul a definit mai concret arma si tipurile de arme, precum si munitia, evidentiind expres categoriile de arme si munitii. Astfel, in noua lege este definita atat arma, in mod general, cat si arma de foc, ca tip distinct de arma, precum si munitia.

In art. 2 pct. I, la pct. 1 este definita arma, ca orice dispozitiv a carui functionare determina aruncarea unuia sau mai multor proiectile, substante explozive, aprinse sau luminoase, amestecuri incendiare ori imprastierea de gaze nocive, iritante sau de neutralizare, in masura in care se regaseste in una dintre categoriile prevazute in anexa; la pct. 2 este definita arma de foc, ca arma al carei principiu de functionare are la baza forta de expansiune dirijata a gazelor provenite din detonarea unei capse prin arderea unei incarcaturi; iar la punctul 3 munitia, ca ansamblu format din proiectil si, dupa caz, incarcatura de azvarlire, capsa de aprindere, precum si celelalte elemente de asamblare care ii asigura functionarea si realizarea scopului urmarit.

In art. 2 pct. II, la pct. 3 se definesc armele si munitiile neletale, si anume arme si munitii destinate pentru un scop utilitar sau pentru agrement, confectionate astfel incat, prin utilizarea lor, sa nu se cauzeze moartea persoanelor.
In art. 65 din Legea nr. 295/2004 se prevede ca munitia aferenta armelor neletale poate fi procurata numai in baza certificatului de detinator al armei, de la armurieri autorizati sa o comercializeze, iar in anexa la lege, potrivit pct. III „Arme si munitii neletale”, pozitia 26, sunt supuse declaratiei armele cu destinatie industriala, precum si munitia corespunzatoare.

Legea nr. 295/2004 este un act normativ al carui continut, din perspectiva tehnicii de reglementare, cuprinde dispozitii cu un ridicat grad de determinare, in sensul existentei unor concrete si exprese delimitari nu numai a tipurilor de arme si munitii, dar si a regimului, operatiunilor si categoriilor de persoane, si care fiind in vigoare la momentul judecarii cauzei, se circumscrie prevederilor art. 13 C. pen. privitoare la legea penala mai favorabila.

In cauza, prin continutul si concluziile raportului de constatare tehnico-stiintifica efectuat s-a dovedit ca cele 10 capse genofix puse la dispozitie, dintre cele gasite la inculpat, sunt in stare de functionare, prin armarea pistolului pentru implantat bolturi si actionand asupra tragaciului producandu-se instantaneu percutia capsei. Astfel, principiul de functionare al capselor genofix gasite la inculpat se inscrie in notiunea de munitie, in acceptiunea Legii nr. 295/2004, destinata unui scop utilitar industrial si supusa declaratiei, in conditiile aceleiasi legi.

Prin urmare, in cauza a fost dovedita savarsirea infractiunii de contrabanda de catre inculpat, deoarece acesta a trecut peste frontiera, fara autorizatie, 3.000 de capse genofix, ce constituie munitie cu destinatie utilitara industriala, supusa declaratiei potrivit Legii nr. 295/2004, pe care nu le-a declarat, neimpunandu-se achitarea in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. si, in consecinta, nefiind incident cazul de casare prevazut in art. 3859 alin. (1) pct. 12 din acelasi cod.

Totodata, nu se poate retine nici solicitarea de achitare a inculpatului, in baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) prin prisma cazului de casare prevazut in art. 3859 alin. (1) pct. 13 C. proc. pen., deoarece fapta savarsita de inculpat, in conditiile aratate, aceea de contrabanda, este prevazuta ca infractiune in Legea nr. 141/1997.
           
In consecinta, recursul inculpatului a fost respins.