DNA Galati ancheteaza un notar si un camatar din Vrancea

Notarul Oana Francesca Condrut si omul de afaceri Florin Tecu, ambii din Panciu - Vrancea, sunt anchetati de structura teritoriala Galati a Directiei Nationale Anticoruptie in dosarul 1/P/2007. Notarul este acuzat ca ar legaliza ilegal actele lui Tecu, acesta din urma fiind cunoscut in zona drept un camatar.

Dosarul de la DNA Galati care ii vizeaza pe cei doi s-a format dupa ce familia Gica si Piada Belu au depus mai multe plangeri la Ministerul Justitiei, la Parchetul General de pe langa Inalta Curtie de Casatie si Justitie, precum si la structura centrala a Directiei Nationale Anticoruptie. Cei doi reclama ca au fost inselati de camatarul Tecu.

Familia Belu a si primit saptamana trecuta prima citatie de la DNA Galati, dar a cerut termen pentru angajarea unui aparator. Mai mult, se pare ca o parte din acuzatiile aduse notarului Oana Condrut se confirma deja, dupa o ancheta facuta la cabinetul acesteia de Camera Notarilor Publici Galati .

„Ca urmare a memoriului adresat de dumneavoastra Ministerului Justitiei, va comunicam urmatoarele: in urma verificarilor facute la notarul public Condrut Oana Francesca, prin intermediul Camerei Notarilor Publici, s-a constatat ca sustinerile dumneavoastra sunt reale, motiv pentru care am sesizat Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru a efectua cercetari penale impotriva acestui notar public, precum si a numitului Tecu Florin”, se arata in raspunsul primit de familia Belu de la Ministerul Justitiei.

Cum a lucrat Tecu in cazul familiei Belu

In iulie 2003 familia Belu a imprumutat de la Florin Tecu 3.000 de euro.

„Tecu Florin ne-a dat banii dar a pretins sa-i garantam imprumutul cu casa noastra din Cimpuri si sa-i facem act de vanzare – cumparare pe acest imobil. Deoarece eram intr-o situatie foarte grea si aveam nevoie imperioasa de bani noi am intocmit acest act la BNP Condrut Oana Francesca, avand nr. 856 din 22 iulie 2003. Actul a fost incheiat intre fiica noastra Cornelia Dumitrescu, careia ii vandusem cu an inainte casa, si Tecu Florin, care mai pretins in plus inca 1.000 euro, dobanda pe care a solicitat-o la suma imprumutata de 3.000 euro.

Pentru a ne da impresia ca este de buna credinta, Tecu Florin a incheiat in aceeasi zi, la acelasi notar, cu fiica noastra Dumitrescu Cornelia un contract de promisiune bilaterala de vanzare – cumparare, in care se specifica faptul ca 'pretul la care se promite si se accepta vanzarea este de 4.000 euro, respectiv echivalentul a 148 milioane lei' si va fi achitat la data perfectarii contractului de vanzare – cumparare, respectiv la data de 1 noiembrie 2003. In cazul in care nu se respecta aceasta, partile contractante urmau sa adreseze cu o actiune in justitie, in temeiul art. 1077 din Codul Civil.

Pe 9 octombrie 2003, Tecu Florin a primit de la noi 1.000 euro, existand chiar si un inscris sub semnatura privata doveditor, scris chiar de acesta. Ulterior, am mai platit lui Tecu Florin sumele de 300 de euro, la data de 23 decembrie 2003, 700 euro la data 5 mai 2004 si 700 de euro in luna noiembrie 2004, pana la concurenta sumei de 2.700 euro, insa acesta nu ne-a revandut casa. Mai mult, pe 3 mai 2005 a instrainat-o lui Constantinescu Liliana”, se arata in memoriul familiei Belu adresat Ministerului Justitiei.

Familia Belu a deschis actiune la Judecatoria Panciu pentru a constata nulitatea absoluta a contractului si a formulat si o plangere penala impotriva lui Tecu. Plangerea penala s-a solutionat cu NUP, iar dosarul a fost pierdut la Judecatoria Panciu. La Tribunalul Vrancea, in recurs, familia Belu a castigat fara nici un fel de problema, instanta anuland contractul. Surprinzator Curtea de Apel Galati admite drept cale de atac 'recurs la recurs' si ii da dreptate lui Tecu.

Din informatiile noastre, intermediarul imprumutului facut de familia Belu la Tecu este Nelu Ursu din satul Fetesti, comuna Cimpuri. Ursu povesteste un episod cu lux de amanunte intr-o declaratie data pe 12 septembrie 2005 si autentificata de notarul Valentina Pircalabescu.

„Prin prezenta declar pe propria raspundere ca a patra zi de Pasti anul curent, subsemnatul impreuna cu domnul Belu Gica, domiciliat in comuna Cimpuri, judetul Vrancea, m-am deplasat in orasul Panciu, la numitul Tecu Florin pentru a-i returna domnul Belu Gica suma de 1300 euro. Domnul Tecu Florin a recunoscut ca a primit suma de 2700 euro din cei 3.000 imprumutati de domnul Belu Gica, dar ca actualmente pretinde suma de 8.000 euro, bani ce reprezinta camata pentru suma imprumutata”, se precizeaza in declaratia data de Nelu Ursu in declaratia data in fata notarului Valentina Pircalabescu.

Procurorul Sava de la Panciu este acuzat ca il protejeaza pe camatar

In memoriul adresat Ministerului Justitiei familia Belu spune ca „spatele” lui Florin Tecu ar fi asigurat de procurorul Sorin Sava de la Panciu.

„Tecu Florin si procurorul Sava Sorin detin in coproprietate un imobil in orasul Panciu, iar Tecu Florin da bani cu camata beneficiind de protectia acestui magistrat. Relatiile dintre cei doi sunt de notorietate in orasul Panciu, dupa cum tot de notorietate este si faptul ca Tecu Florin acorda imprumuturi camataresti. Procurorul Sava Sorin a fost in cateva randuri detasat la Parchetul Galati, perioade in care si-a facut relatii la instantele de acolo, inclusiv la Curtea de Apel Galati. In acest fel se explica de ce noi am pierdut procesul la Judecatoria Panciu si de ce Tecu Florin a luat o solutie favorabila la Parchetul Panciu.

De asemenea, se explica si de ce a renuntat la cererea de revizuire de la Tribunalul Vrancea, unde nu a gasit loc de intrare la magistratii care urmau sa judece cererea, in schimb a avut intrare la cei de la Galati, dovada si solutia favorabila obtinuta intr-o cale inadmisibila. Nu intamplator a renuntat la cererea de revizuire de la Tribunalul Vrancea, prin cererea depusa prin judecator de serviciu inainte de primul termen, Tecu Florin avand lucrurile aranjate la Curtea de Apel Galati”, se arata in plangerea formulata de familia Belu.

Contactat de reporterii nostri, procurorul Sorin Sava a negat acuzatiile, declarandu-ne ca „numai belele” a avut de pe urma lui Tecu, fiind nevoit sa dea mai multe explicatii in acest sens.

„Daca am luat casa impreuna nu inseamna ca am intervenit pentru el. Panciu este un oras mic. Eu numai necazuri am avut din cauza lui. El sa raspunda pentru belele pe care le face. Am si dat nota explicativa la CSM tot din aceleasi motive”, ne-a declarat procurorul Sava .

In aceeasi plangere familia Gica si Piada Belu il acuza pe notarul Oana Francesca Condrut ca ar legaliza actele de camatarie ale lui Florin Tecu.

„De asemenea, o piesa insemnata in acest angrenaj o reprezinta si doamna notar Condrut Oana Francesca, de la Panciu, care incheind doua acte diametral opuse, cu privire la acelasi bun, in aceeasi zi, a legalizat practic camataria. Potrivit legii 36/1995, care reglementeaza profesia de notar public, atunci cand incheie un act autentic, notarul public are obligatia sa vada care este vointa reala a partilor, care este actul real pe care acestia doresc sa-l incheie. Ne intrebam cum a respectat doamna notar aceasta obligatie cand a autentificat cele doua contracte?

Va rugam sa dispuneti efectuarea de verificari si la acest notar, deoarece mai exista asemenea situatii, similare noua, fiind de notorietate in Panciu faptul ca Tecu Florin 'lucreaza' cu aceasta. Cel putin un asemenea caz este al Adelei Gauroiu din Racoasa, ai carei parinti sunt inspaimantati de faptul ca fiica lor a fost amenintata de catre Tecu Florin, dupa cum ne-au povestit acestia”, se mai arata in plangere.

sursa: Amos News