Case de avocatura favorizate

Ministerul Mediului a ajuns sa plateasca, din aprilie 2010, cu 50 la suta in plus fata de anii anteriori pentru serviciile juridice, fostul avocat care reprezenta ministerul si care a pierdut clientul acuzand criterii “ilogice” de atribuire a noului contract, iar institutia invocand cresterea numarului de procese.

Procedura de achizitie prin selectie de oferte pentru atribuirea noului contract de servicii juridice a inceput in 20 aprilie, cand Ministerul Mediului si Padurilor (MMP) a trimis invitatii de participare catre patru societati de avocatura, intre ele si cabinetul avocatului Constantin Cojocaru, cel care reprezentase institutia si in 2009. Acestea erau instiintate ca doua zile mai tarziu, respectiv in dimineata zilei de 22 aprilie, expira termenul de depunere a ofertelor. Caietul de sarcini a fost primit de firma avocatului Cojocaru in 21 aprilie.

Prima problema ridicata de avocatul Cojocaru, care a fost intre cei ce au reprezentat Ministerul Mediului in instanta in mai multe procese in 2009, este aceea a modului de organizare a licitatiei.

“Nu inteleg de ce nu s-a facut licitatie publica. Valoarea contractului este destul de mare, suficient de mare pentru ca acest contract sa fie incheiat prin licitatie, cu anunt de participare publicat in SEAP (Sistemul Electronic de Achizitii Publice, n.r.) si tot restul. Desi ea nu este cunoscuta oficial, valoarea intregului contract poate ajunge, anual, la preturile valabile in 2009, undeva la 200.000 de euro. Acum, cu preturile noi, el se ridica la circa 300.000 de euro anual, insa cei de la minister l-au Ğspartğ pe domenii, pe trei loturi, pentru a putea face achizitia in acest mod al selectiei de oferte”, afirma avocatul Constantin Cojocaru, intr-o declaratie pentru Mediafax.

Modelul de reprezentare a ministerului in instanta de firme de avocatura contractate de pe piata libera functiona la Mediu, spune Cojocaru, din anul 2007. In baza acestor contracte, ministerul era reprezentat in instanta, intre altele, in dosarele cu Rosia Montanta Gold Corporation, in cele in care se punea la indoiala modul de alocare a certificatelor de emisii de dioxid de carbon sau in dosarele referitoare la ariile naturale protejate.

“Din ce cunosc, intotdeauna onorariul achitat avocatilor a fost in cuantum de o suta de euro pe ora. In anul 2009 am avut un astfel de contract incheiat cu Ministerul Mediului, in baza caruia am reprezentat aceasta institutie in dosare de genul celor la care am facut referire mai sus”, afirma Cojocaru.

Avocatul a mai declarat ca, in perioada in care a reprezentat institutia, nu a pierdut “nicio astfel de cauza”, ba chiar a castigat unele procese pierdute in fata instantei de fond de alti avocati care lucrau pentru minister.

“Probabil pe aceste considerente, contractul mi-a fost prelungit cu inca trei luni, adica de la sfarsitul anului 2009 pana la 31 martie 2010?, mai arata avocatul.

Alaturi de firma lui Cojocaru, la licitatia din aprilie 2010 au mai fost invitate alte trei firme de avocatura, intre care “Leaua si Asociatii” si “Simona Gherghina si Asociatii”.

“In considerarea faptului ca pana in acel moment contractele similare incheiate cu ministerul prevedeau un onorariu de o suta de euro pe ora, pe fondul crizei financiare am considerat potrivit sa fac o diminuare, macar simbolica, a acestui onorariu. Astfel, oferta mea financiara a fost de 95 de euro pe ora. Celelalte trei oferte depuse de contracandidatii mei au fost fiecare, in mod bizar, de 150 de euro pe ora”, spune Cojocaru, apreciind drept “paradoxal” faptul ca una din firmele care acum au facut o oferta de 150 de euro pe ora, “Leaua si Asociatii”, a lucrat, pana in 2008, pentru Ministerul Mediului pentru un onorariu de o suta de euro pe ora.

Oferta lui Cojocaru avea insa sa fie respinsa.

Printre criteriile ce urmau a fi punctate, conform caietului de sarcini, se regasea si existenta unei polite de asigurare de raspundere profesionala in valoare de 300.000 de lei.

“Desi suma poate parea impresionanta, prima anuala ce trebuia platita pentru aceasta este de 540 de lei, conform ofertei uneia dintre societatile de asigurare care incheie astfel de polite”, a declarat agentiei MEDIAFAX avocatul Cojocaru.

Valabilitatea acestei polite la momentul deschiderii ofertelor era punctata, conform caietului de sarcini, cu zece puncte, in conditiile in care diploma de doctor in drept valora cinci puncte, iar o diploma de master in drept public era evaluata la trei puncte, a mai spus Cojocaru.

In opinia lui, modul in care existenta politei de asigure valabila in momentul deschiderii ofertelor a fost evaluata prin caietul de sarcini este “fie suspect, fie cel putin lipsit de logica”. Argumentele sale sunt, pe de-o parte, faptul ca de la momentul trimiterii caietului de sarcini si pana la momentul deschiderii ofertelor erau mai putin de 24 de ore, astfel ca o polita de acest tip nu putea fi incheiata in termenul impus.

“Se cunoaste ca orice polita de asigurare de raspundere civila – cele mai des intalnite sunt cele de tip RCA – intra in vigoare la cel putin 24 de ore de la momentul incheierii”, arata avocatul Cojocaru.

Pe de alta parte, o polita de asigurare de raspundere civila era, in opinia avocatului, “absolut inutila” la momentul deschiderii ofertelor, putand fi insa folositoare dupa eventuala semnare a unui contract.

Sursa: Mediafax