Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

20 de ONG-uri cer demisia Vioricai Dancila si anchetarea prefectului Capitalei

Douazeci de organizatii civice cer demisia Guvernului si anchetarea prefectului Capitalei, a ministrului Afacerilor Interne si a sefului Jandarmeriei.


 
“Jandarmeria Romana este, prin lege, o institutie aflata in slujba cetatenilor, nu un instrument al unei vremelnice puteri politice, al inculpatilor sau al partidelor. Intr-o tara democratica nimeni nu  poate abuza cetatenii si presa libera, nimanui nu ii este permis sa deturneze legile si institutiile statului. Noi, organizatiile civice semnatare, condamnam cu fermitate violenta nejustificata, lipsa de profesionalism si reaua-vointa demonstrate de fortele de ordine prezente in Piata Victoriei si in zona adiacenta in seara de 10 august. Experienta protestelor anterioare ne arata ca jandarmii stiu si pot sa-si desfasoare activitatea in serviciul cetatenilor si, tocmai de aceea, constatam gravitatea faptelor petrecute aseara si consideram imperios necesara sanctionarea acestora”, au transmis organizatiile civice.

protest diaspora bucuresti

Acestea solicita demisia Guvernului Dancila, pe care il acuza de punerea in practica a unui program bazat pe promovarea incalcarii legii si de incurajarea dezbinarii si a urii sociale intre romanii din tara si din afara granitelor.

“Solicitam demisia Guvernului Dancila, care, prin ordinul dat in seara de 10 august de catre reprezentantul sau in teritoriu, prin punerea in practica, de peste 1 an si jumatate, a unui program de guvernare bazat pe promovarea incalcarii legii, coruptiei si nepotismului, dar si prin batjocorirea coeziunii si incurajarea dezbinarii si a urii sociale intre romanii dinauntrul si din afara granitelor Romaniei, este vinovat de situatia in care a ajuns tara noastra in anul Centenarului Unirii: indepartarea de regulile statului de drept, de principiile spatiului comunitar european si de idealul binelui pentru toti cetatenii, indiferent de optiunea politica sau de tipul de rezidenta”, a mentionat sursa citata.

Organizatiile civice semnatare ale protestului mai solicita anchetarea celor vinovati pentru violentele din Piata Victoriei, acestea fiind in viziunea lor prefectul Capitalei, ministrul Afacerilor Interne, seful Jandarmeriei Romane si al Jandarmeriei Bucuresti.

“Cerem anchetarea celor vinovati si demisia factorilor de conducere responsabili pentru cele intamplate aseara: Prefectul Capitalei, Speranta Cliseru, care, in calitate de reprezentant al Guvernului, a dat la ora 23:11 ordinul ca Jandarmeria sa actioneze in forta, iar din acel moment s-au luat masuri de o violenta incredibila astfel incat zona sa fie evacuata. Nu a existat niciun avertisment. Cele la care face referire Jandarmeria au fost eventual un semnal intern. Ministrul Afacerilor Interne, Carmen Daniela Dan, Comandantul Jandarmeriei Romane, Gheorghe Sebastian Cucos, si Directorul general al Directiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucuresti, Alin Mastan, in calitate de factori de conducere ai Jandarmeriei, carora le transmitem cu fermitate ca nu exista (asa cum s-au exprimat in conferinta de presa de astazi) impotriva copiilor si cetatenilor pasnici care s-au sufocat cu gaze si au fost vanati si incoltiti aseara, impotriva jurnalistilor romani si straini care isi faceau meseria si nici impotriva propriilor angajati trimisi nepregatiti si neprotejati in mijlocul unor persoane violente pe care s-au dovedit incapabili sa le indeparteze si retina”, au precizat organizatiile civice.

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Telemunca Avantaje Dezavantaje Optimizare cost


Nou A aparut Legea 81 2018 privind TELEMUNCA  Sunteti pasibil de amenzi intre 2 000 si 10 000 de lei V-am pregatit un material de exceptie care va explica in detaliu ce obligatii aveti ca angajator care sunt capcanele fiecarui articol din noua lege cum puteti evita din start amenzi dure In mod sigur si dvs veti fi afectat de...

Oferta Speciala
valabila 48h

Acestea atrag atentia asupra raspunderii primarului Capitalei in legatura cu aceasta situatie.

“Atragem atentia  asupra raspunderii Primarului General al Capitalei, Gabriela Firea, si a Viceprimarului, Aurelian Badulescu, care, in ciuda faptului ca au primit patru notificari ale protestului de la patru entitati diferite inca din data de 14 iunie, au transmis in media informatii confuze in mod deliberat si, impreuna cu Jandarmeria, nu au facut in seara de 10 august nicio incercare de a-i contacta pe cei care au notificat protestul si de a le cere sprijinul pentru izolarea persoanelor violente”, se arata in comunicat.

Cele douazeci de organizatii civice spun ca au vazut cum jandarmii au batut oameni fara sa fie provocati, au aruncat grenade cu srapnel care au lovit oameni care protestau pasnic si au dat cu gaze lacrimogene din toate partile, nu doar acolo unde niste manifestanti au devenit violenti, spunand ca aceste actiuni demonstreaza existenta la varful statului roman a “unui amestec cu potential fatal de rea-vointa si incompetenta”

Organizatiile civice sustin tragerea la raspundere a tuturor celor vinovati de actiuni violente in cadrul mitingului de vineri seara din Bucuresti.

“Sustinem cu fermitate tragerea la raspundere in fata legii a tuturor celor vinovati de actiuni violente, fie ei civili sau angajati ai Jandarmeriei Romane. Toate aceste actiuni sunt documentate si pot fi dovedite cu fotografii, materiale video, declaratii ale martorilor si certificate medico-legale. Ele sunt ilustrative pentru un derapaj institutional extrem de grav al fortelor de ordine de la misiunea lor de prevenire a violentei la provocarea si stimularea acesteia care, din pacate, este ordonat si intretinut de cei care detin, in prezent, puterea executiva in stat”, a mai mentionat sursa citata.

Grupurile civice condamna si declaratiile unor politicieni PSD-ALDE care ar apara si incuraja violenta.

“Noi, grupurile civice semnatare, ne pozitionam ferm impotriva violentei si condamnam public atat declaratiile iresponsabile ale unor politicieni PSD-ALDE, care o apara si incurajeaza, cat si manipularea extrem de periculoasa propagata in media si pe retelele de socializare din sfera de influenta a PSD-ALDE. Atragem atentia in mod clar ca propagarea unui climat de ura si violenta sociala aduce intotdeauna consecinte deosebit de grave pentru tara noastra, asa cum a fost cazul si in anii 1990”, mai sustin grupurile civice.

Acestea sunt: Actiunea Civica Galati, Asociatia Aradul Civic (membra a platformei civice nationale & diaspora Contract Romania), Coruptia Ucide, Eu Ro Aleg 2.0 (membra a platformei civice nationale & diaspora Contract Romania), Evolutie in Institutie, Geeks for Democracy, Initiativa Timisoara (membra a platformei civice nationale & diaspora Contract Romania),Initiativa Romania (membra a platformei civice nationale & diaspora Contract Romania) , #Iasulnutace, #Insistam, Oradea civica (membra a platformei civice nationale & diaspora Contract Romania), Reactiv Brasov,  #Reset,  #REZISTENTA, #Rezist Galati, Romania.Vie, Stafeta Steagului Uniunii Europene (membra a platformei civice nationale & diaspora Contract Romania), #VaVedem Bucuresti, Va Vedem din Sibiu,  VeDem Just (membra a platformei civice nationale & diaspora Contract Romania).

de
Data aparitiei: 11 August 2018
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite prin WhatsApp si Email!
Votati articolul "20 de ONG-uri cer demisia Vioricai Dancila si anchetarea prefectului Capitalei":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 2 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

    Poate sunteti interesat si de:

    ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

    Speta pentru cursurile Facultatii de Drept

    Intrebare: Buna ziua. Am sa va prezint o speta care, dupa parerea mea ar face un nume celui care ar indrazni sa desluseasca situatia cu atat m-ai mult sa dea si o solutie viabila. In anul 2001 am cumparat un teren si o constructie de suprafete egale de la un domn X. In anul 2002 sunt chemat in judecata, de domnul Y, frate cu X, care introduce initial o cerere cu mai multe subpuncte. 1.sa se anuleze tranzactia facuta intre X si Y din anul 1993, tranzactie incheiata cu o hotarare judecatoreasca(care a stat si la baza contactului V-C). 2.sa se anuleze contractul de V-C dintre mine si domnul X ca fiind act subsecvent tranzactiei din anul 1993. 3.sa se stabileasca cotele dupa urma defunctei M.. si sa se faca iesirea din indiviziune. Dupa cateva termene se stabileste de catre instanta ca de rezolvarea primelor 2 capete de cerere depinde in continuare rezolvarea ulterioara a indiviziunii, si se face disjungerea dosarului, formandu-se 2 dosare. Unul cu primele 2 capete de cerere(care a intrat pe rol), celalalt cu urmatoarele, in asteptare. In anul 2005 se obtine o hotarare judecatoreasca in care se face anularea intelegerii dintre domnul X si Y conform articolului 948 cod civil dar contractul ramane valabil stabilinduse ca noi, cumparatorii suntem de buna-credinta cu titlu oneros al imobilului, instanta apreciind ca aceasta situatie constituie o exceptie de la principiul anularii actului subsecvent, justificata de necesitatea pastrarii sigurantei circuitului juridic civil. In anul 2007 se obtine de la Curtea de Apel, hotararea definitiva si irevocabila, consfintind astfel valabilitatea actului , contract V-C pe teren si casa.Acest imobil a fost intabulat in anul 2001, la cumparare. Se reia in acelasi an procesul de iesire din indiviziune avand ca obiect" stabilirea cotelor de pe urma defunctei M si iesirea din indiviziune. Eu si sotia am fost chemati in continuare la acest proces. Pe parcursul judecarii la fond se fac mai multe rapoarte de expertiza fiecare din parti ridicand pretentiile lor. In anul 2009 se obtine o hotarare judecatoreasca care imparte terenul si cladirea mostenitorilor, m-ai putin cladirea mea si terenul de sub aceasta. La motivarea deciziei se spune ca "soarta acestuia a fost consfintita definitiv si irevocabil, inainte de iesirea din indiviziune" Atunci cand sa dat aceasta hotarare, domnul X, de la care eu am cumparat era decedat si in proces fusese introdusi mostenitorii acestuia(sotie si 2 copii).Deoarece domnul Y avea dreptul la o suprafata de pamant m-ai mare si in natura primea mai putin , sa stabilit sulta in bani pe care acesta urma sa o primesca de la mostenitorii domnului X. In anul 2009 se obtine si hotararea de la Tribunal, prin respingerea recursului domnului Y. Se ajunge la Curtea de Apel, si de aici SE VOR INCURCA CAILE. In anul 2012, la fel dupa multe alte discutii si contradictii intre mostenitorii defunctei M, Curtea adopta un raport de expertiza , ultimul, raport in care eu nu apar specificat. Practic in acel raport se cerea stabilirea cotelor de teren si constructie(alta aflata tot in acea curte). Se imparte terenul de sub casa mea o parte la mostenitorii domnului X, o parte la domnul Y. Partea cea mai grava, inadmisibila din punctul meu de vedere si a multora care au citit speta, este faptul ca in dispozitivukl deciziei Curtii de Apel nu se face nici o precizare referitoare la noi cumparatorii. La prima vedere tinand cont ca obiectul cauzei era "stabilirea cotelor de pe urma defunctei si iesirea din indiviziune" am crezut ca este bine, nu ma afecteaza cu nimic, pana in momentul cand m-am trezit cu executorul la usa. Atunci m-am sesizat si am facut prin intermediul unui avocat cerere de lamurire a dispozitivului cauzei. Ulterior a mai fost facuta una si de catre domnulY, fiind nemultumit de prima lamurire. Executorul vazand ca eu sunt propietar (cu teren si casa intabulata), i-a sugerat acestuia dupa multe incercari de intimidare asupra mea, sa-mi faca proces de evacuare. Revin la lamurirea dispozitivului. Asa au lamurit domnii judecatori acea decizie incat au incurcat-o si mai mult. In prima lamurire se scoate din dispozitivul cauzei sultele pe care mostenitorii domnului X le plateau catre domnul Y si spune ca :raportul dintre propietarul terenului si propietarul constructiei se pot rezolva ulterior, prin aplicarea regulilor ascensiunii, in favoarea propietarului terenului, cu obligatia acestuia a-l despagubii pe propietarul constructiei acesta avand pozitia de constructorului de buna credinta, aspect deslegat irevocabil prin hotararile anterioare" Pentru mine nu este clar cine este propietarul terenului dar eu oricum nu sunt constructor de buna credinta ci cumparator de buna credinta a unei cladiri si terenul de sub ia. In cea de-a doua lamurire se spune ca domnului Y i-a fost dat doar terenul nu si constructia (se refera la terenul de sub casa nu si casa mea. In sfarsit am ajuns la EVACUARE. Am trecut de faza judecatii de fond. Am castigat in prima instanta fiindu-i respinsa cererea. Ce ma indispus si aici la motivare , judecatorul spune "constructia aflata pe terenul reclamantului este a paratului si conform art 248 ...."urmeaza respingerea cererii. Acum suntem la faza de apel. P.S: Intre timp hotararea nr .. definitiva si irevocabila (ultima) a fost inscrisa si in cartea funciara sub B3. Eu aducandu-mi aminte faptul ca nu aveam inscrisa hotararea mea, ce-a din anul 2005, devenita definitiva si irevocabil in 2007, am fost si am inscris-o in cartea funciara. Cand am inscris-o pe ce-a din 2005, ultima a fost radiata din carte. La cererea de reexaminare facuta de domnul Y, se revine se reinscrie sub B3 ultima hotarare si sub B4, la cererea domnului Y se inscrie cealalta(cu drept de contestare de 15 zile). Am fost in audienta la doamnul registrator sef si mi-a explicat ca din eroarea a fost radiata, ca aceste inscrieri sunt informative si ca trebuie sa se ceara intabulare, atunci urmand sa se ia o decizie finala. Eu sa cer intabulare cu teren intabulat ? Din discutia avuta mi-a dat de inteles ca nu se stie, speta este grea dar acest ultim proces priveste iesirea din indiviziune si ....vedem. Inca m-ai am drept de contestare. In linii mari aceasta este povestea, sau altfel spus calvarul meu trait de circa 12 ani. Intrebari cred ca ar fi multe de pus (ma poate evacua, cum ramane cu propietatea mea ect) dar astept o concluzie. Consider ca este o speta care poate fi data ca exemplu si la cursurile de drept predate in facultate la rubrica: asa NU. Ne judecam practic din anul 2002 pana in anul 2007 sa avem o decizie definitiva si irevocabila, de care ulterior aceiasi Curte de Apel sa nu tina cont de ia. DE CE?

    Raspuns: Domnule Balea, aici nu suntem la facultatea de drept, iar timpul meu e limitat. Nu incerc nici sa-mi... [citeste tot raspunsul aici...]

    Atentie, Juristi!
    5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

    Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

    Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

    Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


    Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016