Newsletter Infojuridic
Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in InboxIn textul sesizarii, magistratii ICCJ fac referire la faptul ca notiunea de eroare judiciara nu este definita in mod clar, legiuitorul avand obligatia „sa indice in mod clar si indubitabil ipotezele in care exista eroarea judiciara”.
„Legiuitorul trebuie sa detalieze cu privire la normele care pot da nastere unor asemenea vatamari si sa stabileasca nivelul de intensitate al incalcarii pentru a evita reluarea judecarii unei cauze solutionate printr-o hotarare judecatoreasca definitiva. In caz contrar, se aduce atingere autoritatii lucrului judecat si, implicit, securitatii a raporturilor juridice element component al securitatii juridice prevazut in articolul 1 alineatul 5 din Constitutie”, sustin magistratii ICCJ.
Potrivit acestora, in forma modificata ”nu sunt identificate in mod clar ipotezele in care exista eroarea judiciara, ci sunt indicate, in mod general, acte procesuale dispuse cu incalcarea dispozitiilor legale de drept material si procesual si hotararile judecatoresti definitive contrare legii sau situatiei de fapt”.
„Referirea cu caracter general la orice act procesual, la incalcarea oricarei dispozitii legale de drept material si procesual, la orice hotarare judecatoreasca definitiva contrara oricarei dispozitii legale nu poate echivala cu indeplinirea obligatiei de a stabili in mod clar ipotezele in care exista eroarea judiciara. Efectul utilizarii unor formulari cu caracter general si impecis in definitia notiunii de eroare judiciara este imposibilitatea delimitarii sferei erorii judiciare si, in consecinta, imposibilitatea aplicarii dispozitiilor care o reglementeaza”, se mai arata in textul sesizarii.
Magistratii ICCJ sustin ca legiuitorii nu au aplicat, in textul modificat, prevederile Deciziei 252/ 2018 a Curtii Constitutionale cu referire la acest aspect.
Teste rezolvate la limba si literatura romana clasa a VIII-a
Teste distractive pentru clasa pregatitoare
Modele de texte pentru nota 10 la Evaluarea Nationala clasa a VIII-a
Tot in 24 mai, PNL si USR au contestat pentru a treia oara la Curtea Constitutionala modificarile aduse la Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, invocand incalcarea mai multor prevederi din Constitutie si acuzand ca "textul este neclar, impropriu, impredictibil in viitoarea sa interpretare si aplicare, asadar nu indeplineste rigorile constitutionale".
Plenul Senatului a adoptat in 22 mai, pentru a treia oara, modificarile aduse legii 303/2004 privind statutul magistratilor.
Florin Amariei scrie pentru E-Juridic.ro din anul 2018, explicand noutatile legislative si prezentand cele mai relevente stiri din domeniu. Si-a inceput activitatea la 9AM.ro, a continuat la legestart.ro si a acoperit dintotdeauna cele mai relevante subiecte din domeniile politica, social si justitie. In prezent, scrie pentru dumneavoastra despre tot ceea ce inseamna domeniile legislativ, justitie si politico-social, cu accent pe explicarea detaliata a ce este important de retinut, cum ne afecteaza aceste informatii si de ce este bine sa aplicam legea in forma ei la zi.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
E-JURIDIC.RO
