Curtea Constitutionala: Decizia 914 din 6 iulie 2010 (Decizia 914/2010)

Curtea Constitutionala
Decizia 914 din 6 iulie 2010 (Decizia 914/2010)
referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1 1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru

Publicat in Monitorul Oficial 611 din 30 august 2010

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (11) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Acaterm" - S.A. in Dosarul nr. 30.936/3/2009 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala.
   La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
   Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate.

   C U R T E A,

   avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
   Prin Incheierea din 22 ianuarie 2010, pronuntata in Dosarul nr. 30.936/3/2009, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 alin. (11) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
   Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Acaterm" - S.A. intr-un dosar avand ca obiect anularea unui act juridic.
   In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul considera ca obligarea la plata unei taxe de timbru exorbitante (peste 2 miliarde ROL), in conditiile in care se solicita doar desfiintarea unui contract prejudiciat pentru autor si mai ales pentru comunitatea locala, fara a se solicita restituirea prestatiilor efectuate, reprezinta o incalcare a drepturilor fundamentale, respectiv art. 21, 44 si 56 din Constitutie, prin raportare si la art. 20 alin. (2). Printr-o interpretare per a contrario, rezulta ca in situatia unei cereri privind declararea nulitatii unui act juridic patrimonial, chiar daca nu se solicita repunerea partilor in situatia anterioara, taxa de timbru se va calcula la valoarea obiectului contractului. Or, o persoana care solicita numai constatarea nulitatii unui act juridic patrimonial nu se afla, din punct de vedere procesual, in aceeasi situatie cu persoana care solicita atat constatarea nulitatii actului juridic, cat si repunerea partilor in situatia anterioara. Aceasta dispozitie legala incalca prevederile art. 56 alin. (2) din Constitutie privitoare la sistemul legal de impunere.

Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale.
   Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
   Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

   C U R T E A,

   examinand incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
   Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
   Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 2 alin. (11) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare, texte de lege care au urmatorul continut:
   -Art. 2 alin. (11) din Legea nr. 146/1997: "(11) Dispozitiile alin. (1) se aplica in mod corespunzator si cererilor privind declararea nulitatii, anularea, rezolutiunea sau rezilierea unui act juridic patrimonial, precum si cererilor privind constatarea existentei sau inexistentei unui drept patrimonial; cererea privind repunerea partilor in situatia anterioara este scutita de taxa de timbru daca este accesorie cererii privind declararea nulitatii, anularea, rezolutiunea sau rezilierea actului juridic patrimonial."

In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, prevederile legale criticate contravin dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 20 alin. (2) referitor la tratatele internationale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justitie, art. 44 privind dreptul de proprietate privata, precum si art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
   Examinand exceptia, Curtea constata ca s-a mai pronuntat asupra dispozitiilor art. 2 alin. (11) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru prin Decizia nr. 1.587 din 19 noiembrie 2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 65 din 28 ianuarie 2010, prin raportare la critici asemanatoare, constatand ca sunt constitutionale. Curtea a retinut ca, in cazul drepturilor patrimoniale si al actelor juridice patrimoniale, actiunile in constatare sau cererile in anulare, rezolutiune sau reziliere au caracterul unei actiuni in realizarea dreptului, intrucat tind la readucerea in patrimoniul reclamantului a unui bun evaluabil in bani. Or, apare ca fiind pe deplin justificata solutia adoptata de legiuitor in cuprinsul dispozitiilor art. 2 alin. (11) din lege in materia timbrarii unor astfel de actiuni cu o taxa calculata in functie de valoarea bunului, tocmai in scopul instituirii unui tratament juridic identic cu cel aplicabil actiunilor sau cererilor evaluabile in bani, reglementat de prevederile art. 2 alin. (1).
   Asa fiind, pentru actiunile reglementate in ipoteza normei juridice criticate, indiferent daca se solicita sau nu, distinct, repunerea partilor in situatia anterioara, taxarea actiunii se va face la valoarea bunului, in vreme ce taxa cu valoare fixa urmeaza a fi datorata numai in cazul actiunilor care au ca obiect drepturi, respectiv acte juridice nepatrimoniale.

Referitor la critica potrivit careia dispozitiile art. 2 alin. (11) din Legea nr. 146/1997 contravin prevederilor art. 21 din Constitutie, Curtea a retinut, in bogata sa jurisprudenta in aceasta materie (de exemplu, Decizia nr. 421 din 10 aprilie 2008, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 344 din 5 mai 2008, sau Decizia nr. 354 din 5 iulie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 771 din 24 august 2005), ca accesul liber la justitie nu inseamna gratuitate. Nicio dispozitie constitutionala nu interzice stabilirea taxelor de timbru in justitie, fiind justificat ca persoanele care se adreseaza autoritatilor judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justitie. Regula este cea a timbrarii actiunilor in justitie, exceptiile fiind posibile numai in masura in care sunt stabilite de legiuitor. Cheltuielile ocazionate de realizarea actului de justitie sunt cheltuieli publice, la a caror acoperire, potrivit art. 56 din Constitutie, cetatenii sunt obligati sa contribuie prin impozite si taxe, stabilite in conditiile legii.
   Atat obligatia de plata a taxelor judiciare, cat si exceptiile stabilite de lege se aplica deopotriva tuturor cetatenilor aflati in situatii identice, precum si tuturor litigiilor de aceeasi natura, neexistand discriminari sau privilegii contrare prevederilor art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie.
   Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine schimbarea acestei jurisprudente, atat considerentele, cat si solutiile deciziei mentionate isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza.

   Pentru motivele mai sus aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUTIONALA

   In numele legii

   D E C I D E:

   Respinge, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (11) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de S.C. "Acaterm" - S.A. in Dosarul nr. 30.936/3/2009 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala.
   Definitiva si general obligatorie.
   Pronuntata in sedinta publica din data de 6 iulie 2010.