Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Decizia CCR: Dispozitii neconstitutionale in Codul de procedura penala

Curtea Constitutionala a Romaniei a hotarat ca sunt neconstitutionale dispozitiile din Codul de procedura penala referitoare la solutia legislativa conform careia judecatorul de camera preliminara se pronunta "fara participarea procurorului si a inculpatului".


"Cu unanimitate de voturi:

1. A admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca solutia legislativa cuprinsa in art. 341 alin. (10) din Codul de procedura penala, potrivit careia judecatorul de camera preliminara se pronunta 'fara participarea procurorului si a inculpatului', este neconstitutionala;

2. A admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. 344 alin. (4) din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale;

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Telemunca Avantaje Dezavantaje Optimizare cost


Nou A aparut Legea 81 2018 privind TELEMUNCA  Sunteti pasibil de amenzi intre 2 000 si 10 000 de lei V-am pregatit un material de exceptie care va explica in detaliu ce obligatii aveti ca angajator care sunt capcanele fiecarui articol din noua lege cum puteti evita din start amenzi dure In mod sigur si dvs veti fi afectat de...

Oferta Speciala
valabila 48h

3. A admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca solutia legislativa cuprinsa in art. 345 alin. (1) si in art. 346 alin. (1) din Codul de procedura penala, potrivit careia judecatorul de camera preliminara se pronunta 'fara participarea procurorului si a inculpatului', este neconstitutionala;

4. A admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. 347 alin. (3) raportate la cele ale art. 344 alin. (4), art. 345 alin. (1) si art. 346 alin. (1) din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale", se arata intr-un comunicat al CCR transmis miercuri AGERPRES.


sursa: Agerpres.ro
Data aparitiei: 13 Noiembrie 2014
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Decizia CCR: Dispozitii neconstitutionale in Codul de procedura penala":
Rating:

Nota: 3.2 din 5 din 5 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Poate sunteti interesat si de:

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Instanta competenta

Intrebare: In conditiile in care o institutie publica al carei angajat sunt avea obligatia de a-mi comunica intr-un termen de 10 zile adimiterea/respingerea cererii mele si nu a facut-o, care este instanta unde trebuie sa ma adresez pentru a solicita despagubiri, in conditiile in care mi-au cauzat un prejudiciu prin faptul ca nu mi-au comunicat raspunsul? este un litigiu de munca, este de drept comun sau este de competenta instantelor de contencios? Multumesc.

Raspuns: ideea este ca voi ataca in contencios actul administrativ care mi se va comunica...aici stiu instant... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016