Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

ICCJ PEN Individualizarea pedepselor

Individualizarea pedepselor. Circumstante atenuante judiciare
(
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 1015 din 16 februarie 2006)

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generala. Pedepsele. Individualizarea pedepselor. Circumstantele atenuante 

Indice alfabetic:

- Drept penal
- individualizarea pedepselor
- circumstante atenuante judiciare


- C. pen., art. 74, art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) si c)
si alin. (21) lit. a)
 
Daca infractiunea de talharie a fost savarsita asupra unui minor, intr-un loc public si in timpul noptii, prin agresiuni fizice si constrangere morala, persistenta in obtinerea de bani si bunuri de la victima reflectand temeritatea inculpatilor, imprejurarea ca acestia nu au fost anterior condamnati si ca prejudiciul material a fost partial reparat nu justifica retinerea circumstantelor atenuante. 
 

Prin sentinta penala nr. 564 din 11 octombrie 2005, Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpatul minor S.R. la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie prevazuta in art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) si c) si alin. (21) lit. a) C. pen., iar pe inculpatii minori V.A., A.V. si P.I. la cate 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea aceleiasi infractiuni.
           
Instanta a retinut ca, la 4 mai 2005, in jurul orelor 22.00, in timp ce partea vatamata L.F. se afla intr-o statie de autobuz, inculpatii au inconjurat-o, iar inculpatul S.R. i-a cerut suma de 10.000 de lei. Fugind catre autobuz, partea vatamata a fost ajunsa din urma de catre cei 4 inculpati, prinsa de haine si impiedicata sa urce in autobuz. Dupa plecarea autobuzului, inculpatii au dus partea vatamata in spatele unui magazin din apropiere, au tinut-o de haine si de maini si i-au luat din buzunarele hainelor suma de 50.000 de lei si telefonul mobil in valoare de 2.300.000 de lei. Pentru a-i inapoia telefonul, inculpatii i-au cerut partii vatamate pantofii si suma de 300.000 de lei, insa partea vatamata, profitand de neatentia inculpatilor, a fugit. Ulterior, unul dintre inculpati a dat telefonul mobil martorului K.M., cerandu-i sa-l predea politiei.
           
Prin decizia penala nr. 239 din 15 noiembrie 2005, Curtea de Apel Cluj a respins apelurile inculpatilor.
           
Recursurile declarate de inculpati, prin care au solicitat, intre altele, reducerea pedepselor aplicate de prima instanta, sunt nefondate.
           
Infractiunea de talharie, in varianta agravata pentru care au fost condamnati inculpatii, se pedepseste cu inchisoare de la 7 la 20 de ani.
           
Avand in vedere starea de minoritate a inculpatilor la data savarsirii infractiunii, potrivit art. 109 C. pen., limitele de pedeapsa se reduc la jumatate, in cauza limitele astfel reduse fiind de la 3 ani si 6 luni la 10 ani inchisoare.
           
Prima instanta a aplicat inculpatului S.R. o pedeapsa de 4 ani inchisoare, cu 6 luni peste minimul special de 3 ani si 6 luni, retinand contributia mai importanta a acestuia la savarsire infractiunii, iar celorlalti inculpati le-a aplicat cate o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, egala cu minimul special al pedepsei reduse conform art. 109 C. pen.
           
Reducerea pedepsei sub aceste limite ar fi fost posibila numai prin retinerea in favoarea inculpatilor a unor circumstante atenuante. Or, instantele nu au constatat imprejurari care sa justifice retinerea acestora ca circumstante atenuante.
           
Modul concret in care au conceput si au savarsit infractiunea, persistenta in obtinerea de bani si bunuri de la partea vatamata, minor in varsta de 17 ani, reflecta temeritatea celor 4 inculpati, agresarea fizica, dar mai ales intensitatea constrangerii morale exercitate asupra victimei nejustificand, cum in mod corect au constatat instantele, retinerea circumstantelor atenuante.
           
Simpla imprejurare ca inculpatii nu sunt cunoscuti cu antecedente penale si ca prejudiciul material a fost partial reparat nu justifica o solutie contrara celor dispuse de instante.
           
In consecinta, recursurile inculpatilor au fost respinse.
 


Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri



Data aparitiei: 15 August 2007
Autor: valip
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite prin WhatsApp si Email!
Urmareste-ne pe Google News
Votati articolul "ICCJ PEN Individualizarea pedepselor":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Poate sunteti interesat si de:

©2022 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR

MODIFICARILE din Contractele Civile si Actele Comerciale se aplica deja!

Folositi NOILE Modele de Documente pentru 2022

Descarcati GRATUIT Raportul Special "7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016