In ce conditii intervine conflictul de competenta?

Conflict de competenta. Conditii

Conflictul de competenta exista - asa cum rezulta din prevederile art. 43 C. proc. pen. - cand doua sau mai multe instante se recunosc competente a judeca aceeasi cauza ori isi declina reciproc competenta de a judeca aceeasi cauza. Referirea la „instante” din cuprinsul art. 43 C. proc. pen. priveste numai instantele judecatoresti prevazute in lege si, in consecinta, nu exista conflict pozitiv sau negativ de competenta intre sectiile aceleiasi instante judecatoresti.

Prin sentinta nr. 118 din 30 aprilie 2008, pronuntata in dosarul nr. 8757/2/2007 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a ll-a penala si pentru cauze cu minori si de familie, in baza art. 215 alin. (1), (2) si (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpata J.R. a fost condamnata la o pedeapsa de 10 ani inchisoare, cu aplicarea art. 71 si art. 64 alin. (1) lit. a) - c) C. pen.

In baza art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., aceeasi inculpata a fost condamnata la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, cu aplicarea art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) - c) C. pen.

In temeiul art. 291 C. pen., inculpata a fost condamnata la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

Conform art. 33 lit. a) si art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., inculpata urmeaza sa execute pedeapsa cea mai grea, adica 10 ani inchisoare, cu aplicarea art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) - c) C. pen.

Prin decizia nr. 3339 din 21 octombrie 2008, pronuntata in dosarul nr. 8757/2/2007 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia penala, au fost admise recursurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie si inculpata J.R. impotriva sentintei nr. 118 din 30 aprilie 2008 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a ll-a penala si pentru cauze cu minori si de familie, a fost casata hotararea atacata si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bucuresti.

Cauza a fost inregistrata la Sectia a ll-a penala si pentru cauze cu minori si de familie si face obiectul dosarului nr. 7300/2/2008.

Prin rechizitoriul nr. 251/P/2007 din 2 iunie 2008, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de Combatere a Coruptiei a dispus trimiterea in judecata a inculpatei J.R. pentru savarsirea infractiunilor prevazute in art. 215 alin. (1), (2) si (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Cauza face obiectul dosarului nr. 3269/2/2008 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia I penala si s-a constituit prin disjungerea materialului de urmarire penala fata de inculpata J.R. din dosarul nr. 191/P/2007 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de Combatere a Coruptiei in care a fost intocmit rechizitoriul prin care a fost sesizata Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a ll-a penala si pentru cauze cu minori si de familie (dosarul nr. 8757/2/2007).

Literatura romana Rezumatele textelor studiate in clasele IX-XII

Vezi AICI detalii

Consilier Ghid complet de Salarizare ReviSal si Contributii sociale

Vezi AICI detalii

Modele de texte pentru nota 10 la Evaluarea Nationala clasa a VIII-a

Vezi AICI detalii

250 Modele Fise de Post

Vezi AICI detalii

Prin incheierea din 19 iunie 2008, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I penala, in dosarul nr. 3269/2/2008 s-a dispus, in baza art. 37 alin. (3) C. proc. pen., trimiterea dosarului la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala, in vederea reunirii cu dosarul de recurs nr. 8757/2/2007 al acestei instante, privind pe inculpata J.R., retinandu-se ca prin rechizitoriul nr. 251/P/2007 din 2 iunie 2008, Curtea de Apel Bucuresti a fost sesizata cu judecarea unor infractiuni de acelasi tip, tot in forma continuata, fiind incident cazul de indivizibilitate prevazut in art. 33 lit. c) C. proc. pen.

Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala, prin incheierea nr. 2307 din 24 iunie 2008, a scos cauza de pe rol si a trimis-o la Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala, pentru continuarea judecarii dosarului nr. 3269/2/2008.

Prin incheierea din 2 decembrie 2008, pronuntata in dosarul nr. 3269/2/2008, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I penala, a dispus scoaterea cauzei de pe rol si trimiterea la Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a ll-a penala si pentru cauze cu minori si de familie, pentru competenta solutionare a cererii de reunire a dosarului nr. 3269/2/2008 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia I penala, cu dosarul nr. 7300/2/2008 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a ll-a penala si pentru cauze cu minori si de familie.

Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca in raport cu dispozitiile art. 35 alin. (1) C. proc. pen., in caz de conexitate, competenta de a judeca inculpata sub aspectul tuturor faptelor pentru care a fost trimisa in judecata revine instantei mai intai sesizate, care in speta este Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a ll-a penala si pentru cauze cu minori si de familie, iar conform art. 36 alin. (1) C. proc. pen., reunirea cauzelor se hotaraste de instanta careia ii revenea competenta de judecata, potrivit dispozitiilor art. 35 C. proc. pen.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a ll-a penala si pentru cauze cu minori si de Familie, prin incheierea din 9 decembrie 2008, pronuntata in dosarul nr. 7300/2/2008, constatand ca instanta mai intai sesizata a fost Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I penala, in baza art. 36 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 35 alin. (1) C. proc. pen., a dispus scoaterea cauzei de pe rol si trimiterea ei la Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I penala, pentru a se pronunta asupra reunirii cauzelor si pentru continuarea judecatii sub aspectul tuturor faptelor pentru care inculpata a fost trimisa in judecata si care fac obiectul dosarelor nr. 7300/2/2008 si nr. 3269/2/2008.

Prin incheierea din 6 ianuarie 2009, pronuntata in dosarul nr. 3269/2/2008, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I penala, constatand existenta unui conflict negativ de competenta in legatura cu aprecierea sintagmei „instanta mai intai sesizata” intre Sectia I penala si Sectia a ll-a penala si pentru cauze cu minori si de familie ale Curtii de Apel Bucuresti a trimis dosarul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia penala, pentru solutionarea conflictului negativ de competenta.

Inalta Curte de Casatie si Justitie, examinand cauza, constata ca nu sunt aplicabile dispozitiile art. 43 C. proc. pen., referitoare la conflictul de competenta, pentru urmatoarele considerente:

Potrivit dispozitiilor cuprinse in art. 126 alin. (1) din Constitutie, in Romania justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.

Prin art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a statuat ca justitia se realizeaza prin urmatoarele instante judecatoresti:
a) Inalta Curte de Casatie si Justitie;
b) curti de apel;
c) tribunale;
d) tribunale specializate;
e) instante militare;
f) judecatorii.

Asa cum rezulta din dispozitiile art. 43 C. proc. pen., exista conflict negativ de competenta cand doua sau mai multe instante isi declina pe rand competenta, una in favoarea celeilalte.

Cand foloseste termenul de „instante” in art. 43 alin. (1) C. proc. pen., legiuitorul se refera numai la instantele judecatoresti, prevazute in lege, care pot fi de categorii diferite - civile si militare - sau de grad diferit - judecatorii, tribunale, curti de apel - ori de categorii si de grade diferite: judecatorie si tribunal militar teritorial.

In aceste conditii, sub nicio forma, nu exista conflicte de competenta (negative sau pozitive) intre sectiile aceleiasi instante judecatoresti.

De altfel, Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti adoptat de Consiliul Superior al Magistraturii si publicat in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958 din 28 octombrie 2005, prevede in art. 99 alin. (2) ca in cazul unor incidente procedurale transpunerea cauzei de la o sectie la alta, in cadrul aceleiasi instante, se va realiza prin incheiere, deci nu prin sentinta, cum prevad normele procesual penale in cazul declinarii de competenta.

Avand in vedere cele care preced, se constata ca, in mod gresit, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I penala, prin incheierea din 6 ianuarie 2009, a stabilit existenta unui conflict negativ de competenta, sesizand Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala, pentru solutionarea acestuia, in cauza nefiind aplicabile dispozitiile art. 43 C. proc. pen.

In consecinta, Inalta Curte de Casatie si Justitie a constatat nu sunt aplicabile in cauza dispozitiile art. 43 C. proc. pen. referitoare la conflictul de competenta si a trimis dosarul privind pe inculpata J.R. la Curtea de Apel Bucuresti, urmand sa se dispuna in conformitate cu normele procesual penale, prevederile Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti si normele privind repartizarea aleatorie.

Sursa: scj.ro  (I.C.C.J., sectia penala, incheierea nr. 70 din 19 ianuarie 2009)