Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

Opinia CSM: Obligatia de rezerva impusa magistratului

"CSM si-a insusit punctul de vedere al Directiei de inspectie judiciara pentru judecatori cuprins in Raportul privind rezultatul verificarilor dispuse de Plenul CSM referitoare la apararea independentei sau impartialitatii procurorilor din DNA, in sensul ca modul de abordare a subiectelor supuse dezbaterii in cadrul interviului acordat in cadrul emisiunii 'Sinteza zilei' din data de 21 februarie nu poate fi calificat drept o incalcare a obligatiei de rezerva impusa magistratului, cata vreme abordarea s-a situat la nivel de principiu", se arata in ordinea solutionata a sedintei CSM, postata miercuri pe site-ul institutiei.

Pe de alta parte, CSM nu si-a insusit punctul de vedere al Directiei de inspectie judiciara pentru procurori cuprins in raport.

In 27 februarie, DNA a solicitat Inspectiei Judiciare efectuarea unor verificari cu privire la apararea independentei sau impartialitatii procurorilor din cadrul acestei unitati ca urmare a prezentarii la un post de televiziune si in presa scrisa a unor afirmatii referitoare la activitatea directiei facute de judecatorii Adrian Neacsu, membru CSM la acea data, si Horatius Dumbrava, membru al Consiliului.

Verificarile au fost efectuate de Directia de inspectie judiciara pentru procurori, iar raportul a fost inaintat in 27 martie plenului. Ulterior, CSM a amanat discutarea raportului intrucat a considerat se impune efectuarea de verificari si de catre inspectorii din cadrul Directiei de inspectie judiciara pentru judecatori.

Inspectia Judiciara pentru judecatori a apreciat ca interviurile acordate de catre cei doi magistrati pot fi apreciate ca fiind un demers intreprins pentru relevarea problemelor din sistemul judiciar, dar si a posibilelor modalitati de rezolvare a acestora, precum si de eliminare a unor eventuale erori de perceptie ale opiniei publice cu privire la temele de interes public abordate.

Pe de alta parte, punctul de vedere al IJ pentru procurori, care nu a fost insusit de plenul CSM, arata ca afirmatiile celor doi au fost de natura a aduce atingere independentei si impartialitatii procurorilor din DNA, cu consecinta subminarii autoritatii acestei institutii.