Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

Pedepsele. Individualizarea pedepselor. Circumstantele atenunante

cuvinte cheie: pedepsele ğ individualizarea pedepselor ğ circumstantele atenuante

Decizia nr. 1015/16.02.2006

Continut:

Daca infractiunea de talharie a fost savarsita asupra
unui minor, intr-un loc public si in timpul noptii,
prin agresiuni fizice si constrangere morala,
persistenta in obtinerea de bani si bunuri de la victima
reflectand temeritatea inculpatilor, imprejurarea ca acestia

Literatura romana Rezumatele textelor studiate in clasele IX-XII

Vezi AICI detalii

Consilier - Codul Muncii abonament 12 actualizari

Vezi AICI detalii

Evaluarea Nationala - Teste rezolvate de matematica pentru clasa a VIII-a

Vezi AICI detalii

nu au fost anterior condamnati si ca prejudiciul
material a fost partial reparat nu justifica retinerea
circumstantelor atenuante.

(I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 1015 din 16 februarie 2006)

Prin sentinta penala nr. 564 din 11 octombrie 2005,
Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpatul minor S.R. la
4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de
talharie prevazuta in art. 211 alin. (1), alin. (2) lit.
b) si c) si alin. (21) lit. a) C. pen., iar pe
inculpatii minori V.A., A.V. si P.I. la cate 3 ani si 6 luni
inchisoare pentru savarsirea aceleiasi infractiuni.

Instanta a retinut ca, la 4 mai 2005, in jurul orelor
22.00, in timp ce partea vatamata L.F. se afla intr-o
statie de autobuz, inculpatii au inconjurat-o, iar
inculpatul S.R. i-a cerut suma de 10.000 de lei. Fugind
catre autobuz, partea vatamata a fost ajunsa din urma
de catre cei 4 inculpati, prinsa de haine si
impiedicata sa urce in autobuz. Dupa plecarea autobuzului,
inculpatii au dus partea vatamata in spatele unui magazin
din apropiere, au tinut-o de haine si de maini si i-au
luat din buzunarele hainelor suma de 50.000 de lei si
telefonul mobil in valoare de 2.300.000 de lei. Pentru
a-i inapoia telefonul, inculpatii i-au cerut partii
vatamate pantofii si suma de 300.000 de lei, insa partea
vatamata, profitand de neatentia inculpatilor, a
fugit. Ulterior, unul dintre inculpati a dat telefonul
mobil martorului K.M., cerandu-i sa-l predea politiei.

Prin decizia penala nr. 239 din 15 noiembrie 2005,
Curtea de Apel Cluj a respins apelurile inculpatilor.

Recursurile declarate de inculpati, prin care au
solicitat, intre altele, reducerea pedepselor aplicate de
prima instanta, sunt nefondate.

Infractiunea de talharie, in varianta agravata pentru
care au fost condamnati inculpatii, se pedepseste cu
inchisoare de la 7 la 20 de ani.

Avand in vedere starea de minoritate a inculpatilor la
data savarsirii infractiunii, potrivit art. 109 C.
pen., limitele de pedeapsa se reduc la jumatate, in cauza
limitele astfel reduse fiind de la 3 ani si 6 luni la
10 ani inchisoare.

Prima instanta a aplicat inculpatului S.R. o pedeapsa
de 4 ani inchisoare, cu 6 luni peste minimul special
de 3 ani si 6 luni, retinand contributia mai importanta
a acestuia la savarsire infractiunii, iar celorlalti
inculpati le-a aplicat cate o pedeapsa de 3 ani si 6
luni inchisoare, egala cu minimul special al pedepsei
reduse conform art. 109 C. pen.

Reducerea pedepsei sub aceste limite ar fi fost
posibila numai prin retinerea in favoarea inculpatilor a
unor circumstante atenuante. Or, instantele nu au
constatat imprejurari care sa justifice retinerea acestora ca
circumstante atenuante.

Modul concret in care au conceput si au savarsit
infractiunea, persistenta in obtinerea de bani si bunuri de
la partea vatamata, minor in varsta de 17 ani,
reflecta temeritatea celor 4 inculpati, agresarea fizica, dar
mai ales intensitatea constrangerii morale exercitate
asupra victimei nejustificand, cum in mod corect au
constatat instantele, retinerea circumstantelor
atenuante.

Simpla imprejurare ca inculpatii nu sunt cunoscuti cu
antecedente penale si ca prejudiciul material a fost
partial reparat nu justifica o solutie contrara celor
dispuse de instante.

In consecinta, recursurile inculpatilor au fost
respinse.

Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri