Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

CCR discuta pe 12 iulie contestatia fostului premier Sorin Grindeanu

Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a stabilit pentru 12 iulie termenul la care va discuta solicitarea fostului premier Sorin Grindeanu de examinare a conditiilor in care au votat senatorii si deputatii la motiunea de cenzura impotriva Cabinetului sau.

Joi, Sorin Grindeanu a transmis o scrisoare presedintelui Curtii Constitutionale, Valer Dorneanu, solicitandu-i acestuia examinarea conditiilor votarii de catre senatori si deputati a motiunii de cenzura.

"Avand in vedere rolul Curtii Constitutionale de garant al suprematiei Constitutiei, precum si de unica autoritate de jurisdictie constitutionala in Romania, fara a solicita anularea adoptarii motiunii de cenzura din data de 21 iunie 2017, va adresez rugamintea de a examina conditiile votarii de catre senatori si deputati a acestei motiuni si de a impune Parlamentului respectarea, pe viitor, a dispozitiilor constitutionale si legale privitoare la asigurarea caracterului secret al votului exprimat de parlamentari", spunea Grindeanu in scrisoarea pusa la dispozitia AGERPRES de surse oficiale.

Potrivit Agerpres, in acelasi document, Grindeanu aminteste ca, in sedinta comuna a Camerei Deputatilor si Senatului din 21 iunie, a fost dezbatuta si votata motiunea de cenzura cu titlul "Romania nu poate fi confiscata! Aparam democratia si votul romanilor!", initiata de PSD si ALDE. Aceasta motiune a fost adoptata cu 241 de voturi pentru si 10 voturi impotriva.

"Procesul-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de catre deputati si senatori asupra motiunii de cenzura initiate de 222 de deputati si senatori, incheiat la sfarsitul sedintei de Birourile permanente ale celor doua Camere ale Parlamentului in temeiul art. 44 alin. (4) din Regulamentul activitatilor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului, mentioneaza ca s-a procedat la "verificarea si numararea voturilor exprimate de catre deputati si senatori, prin vot secret cu bile"", arata Grindeanu.

Potrivit lui Grindeanu, s-a putut observa insa ca unii parlamentari au votat "la vedere".

"La sedinta comuna din data de 21 iunie 2017, asa cum s-a putut observa pe toate canalele de televiziune care au transmis in direct desfasurarea lucrarilor, modalitatea concreta de desfasurare a votului a aratat faptul ca unii deputati si senatori au votat la vedere, ceea ce pune sub semnul intrebarii respectarea procedurii referitoare la asigurarea secretului votului cu bile, prevazuta in Regulamentul activitatilor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului", spune Grindeanu.

Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor

Vezi detalii

Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule
Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule

Vezi detalii

Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari
Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari

Vezi detalii

El precizeaza ca exercitarea mandatului de catre deputati si senatori trebuie sa fie caracterizata de respectarea principiului legalitatii si al bunei-credinte.

"Fara indoiala, este deasupra oricarei discutii faptul ca procedurile derulate la nivelul Parlamentului, organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii, trebuie sa respecte cu strictete cadrul legal care le reglementeaza. in egala masura, exercitarea mandatului de catre deputati si senatori, aflati in serviciul poporului, trebuie sa fie caracterizata, intre alte exigente, de respectarea principiului legalitatii si al bunei-credinte, prin exprimarea votului in stricta concordanta cu interesele electoratului care a acordat mandatul respectiv si cu convingerea proprie a parlamentarului. Totodata, deputatii si senatorii sunt obligati sa respecte prevederile regulamentelor parlamentare", mai spune Grindeanu.

de
Data aparitiei: 03 Iulie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "CCR discuta pe 12 iulie contestatia fostului premier Sorin Grindeanu":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Calitate procesuala pasiva

Intrebare: Am un proces pe rol pentru rezolutiune contract cu o firma, SC... Firma nu si-a indeplinit obligatiile contractuale dar in plus administratorul a intervenit abuziv si-a insusit o parte din banii platiti. Pentru a masca acest abuz administratorul a savirsit fals in acte, uz de fals depistat de Garda finaciara (GF) care i-a facut plingere penala. Aceasta s-a incheiat cu dosar penal, urmarire penala, SUP si amenda administrativa. In actiunea in justitie am cerut raspunderea solidara a firmei si a administratorului ca persoana fizica. Acesta a ridicat exceptia lipsei calităţii procesuale pasive a sa ca persoana fizica. Solutia judecatorului a fost: [i]Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului […]. Admite în parte acţiunea. Dispune rezoluţiunea contractului încheiat între reclamant şi pârâta S.C. …. Obligă pârâta S.C. …. să restituie reclamantului suma de … lei reprezentând preţ achitat în temeiul contractului rezoluţionat, actualizată în raport cu rata inflaţiei la data plăţii efective faţă de momentul pronunţării prezentei hotărâri. Respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul […] ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă. Obligă pârâta S.C. …. să plătească reclamantului suma de … lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. [/i] In aceste conditii practic si acest rezultat pozitiv partial este anulat dearece probabilitatea sa recuprez cei x milioane ROL este practic nula: fiscul a suspendat in urma cu citeva luni firma SC pe motiv ca acesta nu si-a indeplinit anumit obligatii. Deci daca ramin aici nu am cistigat nimic in fapt. Ar trebui sa fac recurs, alta solutie nu am, solicitind recunoasterea calitatii procesuale pasive a paratului administrator ca persoana fizica, de la care sa recuperez banii. Argumentele mele sint cele prezentate judecatorului ca raspuns la Intimpinarea paratului: [i]Este adevarat, Contractul de proiectare a fost incheiat intre subsemnatul si SC … dar, in desfasurarea contractului, paratul … a intervenit in calitate de persoana fizica, insusindu-si in mod abuziv suma de …, viciind derularea corecta a contractului. Astfel, el insusi declara: - in data de [...] in declaratia data la parchet, atasata la dosar: “am primit de la d-l MI si suma de … pentru care am si semnat, suma ce reprezinta c/v serviciilor pretinse de mine, personal (consultanta…” - asa cum rezulta din Sesizarea penala a Garzii Financiare (GF) si din adresa nr. … a GF, ambele atasate la dosar, paratul … declara: “Tot in data de …. am primit de la dl. MI suma de …, reprezentind cheltuieli facute de mine cu bani personali, pentru rezolvarea unor probleme aferente locuintei d-lui MI – dar care nu au legatura cu contractul incheiat cu SC ….” Pentru a acoperi aceasta insusire abuziva a comis falsuri in trei etape - instigare la fals, fals in acte, declaratii false - fapte pentru care parchetul i-a intocmit dosar penal, a fost pus sub urmarire penala si a primit amenda admistrativa. Deci, a fost invinuit, gasit vinovat si pedepsit ca persoana fizica iar nu in calitate de reprezentant juridic (administrator) al firmei SC …. In concluzie, va solicit sa constatati calitatea procesuala pasiva a numitului … care, prin actiunile sale in calitate de persoana fizica a viciat desfasurarea contractului, si-a insusit ca persoana fizica in mod abuziv suma de …, a comis apoi infractiuni de fals si uz de fals in mod continuat pentru a acoperi acest abuz viciind/blocind peste trei ani derularea corecta a contractului si provocindu-mi grave prejudicii. [/i] [b][u]Intrebare[/u]: Considerati ca argumentele mele sint valide dpdv juridic, solicitind recunoasterea calitatii procesuale pasive a paratului administrator ca persoana fizica, sau judecatorul a avut dreptate si nu merita sa mai continui cu recursul?[/b]

Raspuns: Va multumesc pentru raspuns. E adevarat ca am un contract numai cu firma, evident nu cu administ... [citeste tot raspunsul aici...]

©2017 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice