Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Comunicat de presa privind Decizia CCR din data de 6 iunie 2017 referitoare la abuzul in serviciu

Prin Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016, Curtea Constitutionala a admis exceptia de  neconstitutionalitate a dispozitiilor art.246 din Codul penal din 1969 si ale art.297 alin.(1) din Codul penal si a constatat ca "acestea sunt constitutionale in masura in care prin sintagma indeplineste in mod defectuos din cuprinsul acestora se intelege indeplineste prin incalcarea legii".

In esenta, in motivarea deciziei, Curtea a statuat ca "neindeplinirea ori indeplinirea defectuoasa a unui act trebuie analizata numai prin raportare la atributii de serviciu reglementate expres prin legislatia primara - legi si ordonante ale Guvernului. Aceasta deoarece adoptarea unor acte de reglementare secundara care vin sa detalieze legislatia primara se realizeaza doar in limitele si potrivit normelor care le ordona. Curtea retine ca ilicitul penal este cea mai grava forma de incalcare a unor valori sociale, iar consecintele aplicarii legii penale sunt dintre cele mai grave, astfel ca stabilirea unor garantii impotriva arbitrariului prin reglementarea de catre legiuitor a unor norme clare si predictibile este obligatorie".

In cauza ce a format obiectul Dosarului nr.1328D/2017, Curtea s-a pronuntat asupra acelorasi dispozitii legale, din perspectiva criticilor vizand inexistenta unei anumite valori a pagubei sau a unei anumite intensitati a vatamarii rezultate din comiterea faptei.

Potrivit comunicatului de presa al Curtii Constitutionale din data de 6 iunie 2017, respingand ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.297 alin.(1) din Codul penal, Curtea a retinut ca, "data fiind natura omisiunii legislative relevate, instanta constitutionala nu are competenta de a complini acest viciu normativ, intrucat si-ar depasi atributiile legale, actionand in sfera de competenta a legiuitorului primar sau delegat, aceasta fiind singura autoritate care are obligatia de a reglementa pragul valoric sau intensitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei in cuprinsul normelor penale referitoare la infractiunea de abuz in serviciu."

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule
Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule

Vezi detalii

Softuri de Legislatia Muncii
Softuri de Legislatia Muncii

Vezi detalii

Potrivit art. 147 alin. (4) din Constitutia Romaniei, "deciziile Curtii Constitutionale se publica in Monitorul Oficial al Romaniei. De la data publicarii, deciziile sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor."

Fata de cele statuate, continutul infractiunii de abuz in serviciu urmeaza a fi reconfigurat prin consacrarea unui prag valoric.

de
Data aparitiei: 07 Iunie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Comunicat de presa privind Decizia CCR din data de 6 iunie 2017 referitoare la abuzul in serviciu":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Codul muncii

Intrebare: La multi ani! Am fost angajat pe perioada nedeterminata de la 02-08-2013 până la 31-10-2013 cu contract pe perioada nedeterminata . Angajatorul nu a respectat zilele de chenzina și ca atare am făcut demersuri repetate scrise sau verbale până am obținut drepturile ,ba chiar am participat la greva. La data de 06-11-2013 am solicitat o scrisoare de recomandare ,și am primit o notificare în care se arata ca recomandarea nu este pozitiva și tine loc de scrisoare de recomandare. Am solicitat explicații conf.C.M. cu date din dosarul personal care sa arate defectele ,dar verbal directorul mi-a zis ca am nevoie de psihiatru ,ca poate scrie 3-4 pagini cu referințe negative ,dar la o cerere expresa de a arata unu-două nu a spus decât ca știu eu, ca eu mi-am tăiat craca ,și ca poate face sa nu ma mai angajeze nimeni . Situația mai comporta câteva elemente dar s-ar suprapune niște evenimente car ar încurca pe cel ce citește . Întrebarea este dacă e cineva dispus sa vorbim sa vedem oportunitatea de a face o acțiune pt.daune conf art 5,6 CM ,Codul civil .

Raspuns: Doamna Popescu nu e nici o agresivitate,arătați unde apare agresivitatea, asa se numeș... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice