Frauda teren Iasi 1,6 milioane de euro

In cauza mediatizata prin comunicatul nr. 160/VIII/3 din 18 februarie 2016, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Iasi au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

ROMAN GINETA, la data faptei director general al unei societati comerciale, pentru savarsirea infractiunii de: complicitate la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

POPA MARIANA, la data faptei registrator la O.C.P.I. IAsI, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

ZAPODEANU IOAN, pentru savarsirea infractiunilor de: 
- complicitate la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
- spalare de bani, in forma continuata, 

DRIMBA LUCIAN la data faptei consilier juridic, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

La data de 29 ianuarie 2008, inculpata Roman Gineta, in calitate de director general al unei societati comerciale, impreuna cu consilierul juridic Drimba Lucian, la solicitarea inculpatului Zapodeanu Ioan (cesionar de drepturi succesorale), a dispus, printr-o decizie, restituirea in natura a unui teren de 6.708,64 mp, (din care cladiri si constructii avand o suprafata construita de 1.459,77 mp situate in municipiul Iasi).

Decizia a fost dispusa de inculpata in conditiile in care aceasta, in exercitarea atributiilor sale de serviciu, nu avea nici un fel de prerogative legate de suprafata de teren respectiva, intrucat societatea pe care o conducea avea doar drept de superficie, proprietar fiind statul roman. in acelasi context, inculpata a respins notificarea adevaratului proprietar al terenului ca fiind tardiv formulata.
in modalitatea in care au dispus restituirea in natura, inculpatii Roman Gineta si Drimba Lucian au acceptat posibilitatea ca inculpatul Zapodeanu Ioan sa incheie acte translative de proprietate cu privire la suprafata de teren in cauza, lucru care s-a si intamplat ulterior.

Astfel, la data de 08 martie 2010, inculpata Popa Mariana, in calitate de registrator la O.C.P.I. Iasi, a dispus, cu incalcarea prevederilor legale, intabularea dreptului de proprietate asupra terenului in favoarea inculpatului Zapodeanu Ioan.

in urma acestor demersuri, a fost cauzat un prejudiciu in valoare 5.974.437 lei (echivalent a 1.596.589 euro) in dauna Statului Roman concomitent cu vatamarea drepturilor legitime ale adevaratului proprietar al terenului si obtinerea unui folos in acelasi cuantum de catre inculpatul Zapodeanu Ioan.

In perioada 20.05.2010-04.06.2010, in scopul ascunderii originii ilicite a bunurilor imobile provenite din savarsirea de infractiuni, inculpatul Zapodeanu Ioan, prin mandatar, a incheiat un contract de vanzare-cumparare, prin care a transferat unei persoane, o cota parte de 5/100 din imobilul respectiv, pentru suma de 65.000 lei.
in aceeasi perioada, in urma unui partaj voluntar, inculpatul a transferat in totalitate aceleiasi persoane terenul si constructiile contra unei sulte de 20.000 euro. 

In cauza, s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra mai multor bunuri imobile ce apartin inculpatilor. 

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Iasi, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza. 

Fata de inculpatii Olteanu Calin-Ovidiu, Zapodeanu Dumitrita si Calin Oana-Roxana, procurorii anticoruptie au dispus clasarea cauzei. 

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.