Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

ICCJ PEN Competenta dupa calitatea persoanei.

Competenta dupa calitatea persoanei. Organe de cercetare ale politiei judiciare


(I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 47 din 5 ianuarie 2006)


 
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generala. Competenta. Competenta dupa materie si dupa calitatea persoanei
 
Indice alfabetic:

Ghid practic Excel
Ghid practic Excel

Vezi detalii

Cartea Verde a Legislatiei Muncii
Cartea Verde a Legislatiei Muncii

Vezi detalii

Documente utile pentru Asociatiile de Proprietari
Documente utile pentru Asociatiile de Proprietari

Vezi detalii


- Drept procesual penal
- competenta dupa calitatea persoanei
- organe de cercetare ale politiei judiciare
- Legea nr. 218/2002, art. 27 alin. (3) lit. b)
- Legea nr. 364/2004, art. 2
 
           
Competenta de a judeca in prima instanta cauzele privind infractiunile savarsite de ofiterii de politie care au calitatea de organe de cercetare ale politiei judiciare, cu gradul profesional de la comisar-sef de politie la subinspector de politie, si de a dispune cu privire la masurile preventive si alte masuri procesuale in aceste cauze, apartine curtilor de apel, potrivit art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002. Prin urmare, curtea de apel are competenta de a dispune arestarea preventiva a inculpatului care are calitatea de ofiter de politie, cu unul dintre gradele profesionale prevazute in art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002, si atributii de constatare a infractiunilor, avand deci calitatea de organ de cercetare a politiei judiciare, potrivit art. 2 din Legea nr. 364/2004 privind organizarea si functionarea politiei judiciare. 
 

Prin incheierea nr. 84 din 30 septembrie 2005, Curtea de Apel Pitesti a dispus arestarea preventiva a inculpatului S.G., avand calitatea de ofiter de politie in cadrul serviciului politiei rutiere.
           
Recursul declarat de inculpat, intre altele, cu privire la incalcarea dispozitiilor legale relative la competenta personala, este nefondat.
           
Potrivit art. 2 din Legea nr. 364/2004 privind organizarea si functionarea politiei judiciare, politia judiciara este constituita din ofiteri si agenti de politie, specializati in efectuarea activitatilor de constatare a infractiunilor, de strangere a datelor in vederea inceperii urmaririi penale si de cercetare penala.
           
Acelasi text de lege stabileste ca ofiterii si agentii de politie mentionati au calitatea de organe de cercetare ale politiei judiciare, calitate stabilita si prin Ordinul ministrului administratiei si internelor nr. 617 din 29 decembrie 2003, emis in aplicarea prevederilor art. 27 din Legea nr. 218/2002 si ale art. 201 alin. (3) C. proc. pen.
           
Conform art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002, infractiunile savarsite de politistii care au calitatea de organe de cercetare ale politiei judiciare se judeca in prima instanta de catre curtile de apel, daca fac parte din corpul ofiterilor de politie cu gradul profesional de la comisar-sef de politie la subinspector de politie.
           
Cum inculpatul face parte din corpul ofiterilor, cu gradul de subcomisar aflat in serviciul politiei rutiere, cu competenta in constatarea infractiunilor, inclusiv a celor la regimul circulatiei pe drumurile publice, activitate in legatura cu care a savarsit infractiunea imputata, competenta personala de judecata si luare a masurilor procesuale revine curtii de apel si, ca atare, recursul inculpatului a fost respins.

Data aparitiei: 15 August 2007
Autor:
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "ICCJ PEN Competenta dupa calitatea persoanei.":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

Poate sunteti interesat si de:

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Partaj

Intrebare: Am semnat un contract de vanzare-cumparare, in august 1999, intre mama mea si mine, contract stipulat in timpul casatoriei. Contractul este cu drept viager si clauza de intretinere, cheltuieli de inmormantare, trai decent, etc. Valoarea vanzarii este de 50.000 lei, din care 20.000 platiti in bani, iar diferenta de 30.000 sa fie considerata ca si cheltuieli ulterioare de intretinere. La o saptamana de la semnarea acestui contract, la insistentele mamei mele care avea unele presimtiri, sotia mea a semnat o declaratie notariala cu mama mea, unde declara ca in cazul unui divort, renunta la cota sa de 1/2, in favoarea sotului, adica a mea. La o diferenta de 3 luni, in luna noiembrie al acelui an, ea intenteaza divort si acesta se finalizeaza la cateva luni. De atunci au trecut 12 ani si acum, la multi ani dupa decesul ambilor parinti, eu recasatorit si viitor tata, domiciliat in aceasta casa parinteasca cu actuala sotie, am intentat proces de partaj voluntar, dar fosta mea sotie, stabilita in Italia, a cerut aparare, cerandu-mi jumatate din casa parinteasca. Va rog sa-mi spuneti daca aceea declaratie notariala facuta la o saptamana dupa actul de vanzare-cumparare are valoare si mai ales daca pot face ceva in apararea mea? In plus cum se stabilesc drepturile sale, tinand cont ca de la semnarea actului de vanzare-cumparare intre parintii mei si mine si pana la cererea divortului, au fost doar 3 luni? In plus am investit o multime de bani in toti acesti ani si casa nu mai are valoarea din anul 1999. A fost un act intentionat si premeditat din partea ei, un joc murdar si fara onestitate. Oare pot face ceva pentru a nu pierde jumatate din casa parinteasca? Va multumesc!

Raspuns: Fosta dumneavoastra sotie poate sa declare ca s-a razgandit si doreste partajarea imobilului dobandi... [citeste tot raspunsul aici...]

©2016 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice