Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Masuri asiguratorii dosar Liviu Dragnea - fost presedinte CJ Teleorman si altii

In dosarul mediatizat prin comunicatul nr. 1056 din 13 noiembrie 2017, privind suspiciunea constituirii unui grup infractional organizat in vederea obtinerii frauduloase a unor sume de bani prin contracte finantate cu bani publici, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa transmita urmatoarele:

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, in conformitate cu art. 249 C. proc. pen. si art. 20 din Legea 78/2000, au instituit masuri asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile detinute de urmatorii suspecti:

DRAGNEA NICOLAE-LIVIU, presedintele al Consiliului Judetean Teleorman la data faptelor - sechestru asigurator si poprire asiguratorie pana la concurenta sumei de 127.547.366,34 lei asupra tuturor bunurilor mobile si imobile, actiunilor si partilor sociale detinute de acesta in cadrul persoanelor juridice de drept privat, asupra sumelor de bani din conturile bancare, precum si asupra sumelor de bani datorate acestuia cu orice titlu, de catre terte persoane, inclusiv sumele datorate cu titlu de chirie,

NEDA FLOREA, reprezentant al SC Tel Drum SA - sechestru asigurator si poprire asiguratorie pana la concurenta sumei de 31.343.799,19 lei asupra tuturor bunurilor mobile si imobile, asupra sumelor de bani existente in conturile bancare detinute, asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu de catre terte persoane, inclusiv sumele datorate cu titlu de dividende,

BataUs MUGUR, functionar in cadrul Consiliului Judetean Teleorman la data faptelor - sechestru asigurator pana la concurenta sumei de 127.547.366,34 lei asupra tuturor bunurilor mobile si imobile, asupra actiunilor si partilor sociale detinute de acesta in cadrul persoanelor juridice de drept privat, asupra sumelor de bani existente in conturile bancare, asupra sumelor de bani datorate acestuia de catre terte persoane,

Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului
Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului

Vezi detalii

Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor

Vezi detalii

Softuri de Legislatia Muncii
Softuri de Legislatia Muncii

Vezi detalii



PIPEREA VICTOR, functionar in cadrul Consiliului Judetean Teleorman, la data faptelor - sechestru asigurator si poprire asiguratorie pana la concurenta sumei de 63.999.908,88 lei asupra tuturor bunurilor mobile si imobile, actiunilor si partilor sociale detinute de acesta, asupra sumelor de bani existente in conturile bancare detinute de acesta, asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu, de catre terte persoane,

PREDESCU MARIN, functionar in cadrul Consiliului Judetean Teleorman, la data faptelor - sechestru asigurator si poprire asiguratorie pana la concurenta sumei de 32.203.658,27 lei, asupra tuturor bunurilor mobile si imobile, actiunilor si partilor sociale detinute de acesta, asupra sumelor de bani existente in conturile bancare detinute de acesta, asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu, de catre terte persoane.

Aceste masuri asiguratorii au fost dispuse de procurorii anticoruptie, in vederea recuperarii prejudiciilor si prin raportare la infractiunile retinute in sarcina suspectilor mentionati, in functie de participarea fiecaruia la infractiunile de care sunt suspectati.

Prejudiciul estimat in cauza, pana in acest moment, ca urmare a savarsirii infractiunilor de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene (2 infractiuni) si abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite (2 infractiuni) este de 127.547.366,34 lei, fiind compus din:

- suma de 32.203.658,27 lei (echivalentul a 6.930.138 euro) reprezentand prejudiciul stabilit in cazul infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene cu privire la proiectul de reabilitare a DJ 506,
- suma de 63.999.908,88 lei (echivalentul a 13.772.603 euro) reprezentand prejudiciul stabilit in cazul infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene cu privire la proiectul de reabilitare a DJ 701,
- suma de 5.742.872,19 lei reprezentand prejudiciul stabilit in cazul infractiunii de abuz in serviciu cu privire la atribuirea contractului de lucrari in cazul DJ 506, 
- suma de 25.600.927 lei reprezentand prejudiciul stabilit in cazul infractiunii de abuz in serviciu cu privire la atribuirea contractului de lucrari in cazul DJ 701. 
Pana in acest moment, nici autoritatea de management (Ministerul Dezvoltarii Regionale si Fondurilor Europene) nu s-a constituit parte civila cu privire la sumele ce ar fi fost obtinute nelegal din fonduri europene de peste 20 milioane euro), nici Consiliul judetean Teleorman nu s-a constituit parte civila cu privire la prejudiciul ce ar fi fost produs prin infractiunile de abuz in serviciu ( peste 31 milioane lei).

La data de 21 noiembrie 2017, suspectilor li s-a adus la cunostinta continutul ordonantei privind dispunerea masurilor asiguratorii, in conformitate cu dispozitiile CPP.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Sursa: DNA

de
Data aparitiei: 22 Noiembrie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Masuri asiguratorii dosar Liviu Dragnea - fost presedinte CJ Teleorman si altii":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Cum imi pot recupera banii?

Intrebare: In urma unui simpozion de prezentare, am fost convinsi eu si sotia mea, prin metode mai mult sau mai putin ortodoxe, sa semnam un contract de prestari servicii pentru o vacanta, fara sa ni se lase timp efectiv pentru analizarea cu atentie a locatiilor propuse (nici nu ar fi avut cum, trebuia luata o hotarare imediata si definitiva, „...daca nu prindeti aceasta superoferta nu veti mai avea alta sansa...” „...ne grabim ca trebuie sa vina alta serie...” ). Cu aceasta ocazie am achitat si un avans de 1305 lei. Ulterior, am propus prestatorului, prin corespondenta e-mail, modificarea pertinenta, dupa parerea noastra, a unor articole din contract, sau, in cazul in care nu se doreste negocierea si modificarea, finalizata printr-un act aditional, sa ni se returneze integral suma de bani depusa ca avans. Ni s-a raspuns astfel: „Conform hotarararii d-nului administrator se considera ca acest contract nu mai trebuie modificat sau negociat, prin urmare se va returna integral avansul de 1305 ron in contul IBAN pus la dispozitie de dvs. in maxim 30 de zile lucratoare de la prezenta instiintare 23 martie a.c.”. Noi am raspuns: „Am luat act de instiintarea dvs. de plata din data de 23.03.2012 si solicitam reducerea termenului de returnare a avansului respectiv, ca un gest de reciprocitate, avand in vedere faptul ca la seminarul dvs. promotional s-a solicitat plata pe loc, la contractare, pentru servicii ulterioare ...”.  Apoi pentru a clarifica rezilierea contractului intrucat nu era o formulare conform prevederilor acestuia, am transmis un alt mail prin care am specificat: „...contract incetat conform art.7.1.3. ’prin acordul scris al partilor’”. In alt mail am scris: „Am verificat contul IBAN si am observat ca nu s-a facut virarea celor 1305 lei pe care i-ati luat ca avans conform contractului de prestari servicii nr.TVMH 8016 din 4.03.2012, contract care inca din 23 martie a.c. a fost reziliat, incetand prin acordul scris al partilor...”, si: „Termenul de returnare integrala a avansului a ramas, in acest moment, singurul diferend, pentru ca folositi in mod nejustificat banii ce ne apartin de drept, refuzand returnarea imediata. Sa inteleg ca nu doriti o rezolvare pe cale amiabila a acestui diferend e cuvantul folosit de dumneavoastra in contract? Din moment ce ati fost de acord cu incetarea contractului si returnarea integrala a avansului, consider ca amanarea efectuarii platii este o copilarie.” La adresele mele, agentia de turism nu a mai raspuns. In contractul de prestari servicii nu se mentioneaza termenul de returnare a avansului platit. Din ce am citit pe internet despre aceasta agentie de turism, ma tem ca recuperarea banilor va fi greoaie. Ce sfat imi puteti da?

Raspuns: Ati pus aceeasi intrebare si v-am si raspuns, dar acum schimbati datele problemei. In fapt nu dorit... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice