Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Retinere 16 inculpati in dosar decontari servicii medicale fictive

In referatul procurorilor de propunere a arestarii preventive se arata ca inculpatii anterior mentionati, in cursul anchetei penale, au incercat sa influenteze martorii in cauza si sa contrafaca mijloace de proba constand in inscrisuri, atat in mod direct, cat si prin determinarea altor persoane sa adopte astfel de comportamente.

Acelasi referat arata ca exista date si probe potrivit carora, incepand din anul 2016, reprezentantii unor firme furnizoare de servicii medicale fara activitate reala ori legala, aflate in relatie contractuala cu C.A.S.M.B., au aderat la grupul infractional constituit din functionari si conducatori ai C.A.S.M.B. 

Incepand cu luna martie 2017, gruparea infractionala a fost sprijinita si de presedintele C.N.A.S., BURCEA Marian. 

Grupul infractional a fost constituit astfel ca, prin comiterea unor infractiuni (inselaciune, fals intelectual, fals in inscrisuri sub semnatura privata, uz de fals, fals informatic, abuz in serviciu), Fondul national unic al asigurarilor sociale de sanatate (F.N.U.A.S.S.) sa fie fraudat prin decontarea nelegala a unor servicii de ingrijiri medicale la domiciliu fictive, iar banii din acest fond sa nu fie folositi pentru ingrijirea medicala la domiciliu a asiguratilor care aveau nevoie reala de aceste servicii, in mod gratuit.

in plus, inculpatii participanti la grupul infractional au construit, in mod repetat, proceduri netransparente si extrem de complicate ca masura de precautie impotriva oricarei incercari de devoalare a modului nelegal de cheltuire a Fondului national al asigurarilor sociale de sanatate, iar conducatorii institutiei, desi au avut cunostinta de activitatile infractionale, nu au dispus masuri pentru verificarea, tragerea la raspundere si sanctionarea celor care au actionat in scopul fraudarii banilor de la C.A.S.M.B. 

In concret, in perioada 2016 - 2017, inculpatii reprezentanti ai furnizorilor autorizati de servicii medicale, au indus in eroare C.A.S.M.B. prin aceea ca au prezentat ca fiind adevarate unele situatii nereale (raportari false in ceea ce priveste continutul serviciilor medicale prestate, asiguratul care a primit ingrijirile, data, ora si persoana care a efectuat serviciul medical), ceea ce a condus la efectuarea de plati necuvenite pentru servicii care nu au fost prestate. Astfel, au fost incasate de firmele inculpatilor anterior mentionati sume necuvenite cuprinse intre 151.098 lei si 3.041.650 lei.
Prin contributia infractionala a trei functionare din cadrul C.A.S.M.B. (Mocanu Gabriela-Rodica, Petrescu Mina-Elena si Sardare Jeana, cercetate in stare de arest preventiv), datele nereale, pe baza carora reprezentantii firmelor au facut raportarile false, au fost inregistrate, sterse si reinregistrate in Sistemul Informatic Unic Integrat (S.I.U.I.), astfel incat serviciile medicale fictive sa poata fi validate in S.I.U.I.

In concret, reprezentanti ai furnizorilor autorizati de servicii medicale, interesati in decontarea unor servicii medicale fictive sau nevalidate in Sistemul Informatic Unic Integrat (S.I.U.I.) au fost cooptati in schema infractionala de inculpatele Mocanu Gabriela-Rodica, Petrescu Mina-Elena si Sardare Jeana, functionare in cadrul C.A.S.M.B. . Identificarea furnizorilor care aveau interesul sa deconteze nelegal servicii medicale a fost simpla, intrucat inculpatele aveau ca atributii de serviciu verificarea dosarelor depuse de persoanele asigurate, pentru aprobarea ingrijirilor medicale la domiciliu, precum si verificarea documentelor depuse de furnizori (firmele furnizoare de servicii medicale) in vederea decontarii serviciilor medicale prestate.

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
202 Modele de fise de post actualizate conform GDPR


ACTUALIZATE conform Noului GDPR Scapati de stresul controlului Va oferim 202 modele de fise de post redactate impecabil EDITABILE si conforme noului COR & GDPR Atentie Cand vine vorba despre fise de post stiti bine Trebuie sa fie in deplina conformitate cu Regulamentul General privind Protectia Datelor Personale GDPR –...

Oferta Speciala
valabila 48h

In masura in care constatau ca actele depuse de firme nu corespundeau standardelor legale (recomandari medicale incomplete, raportari in fals de ingrijiri medicale la domiciliu in perioada in care asiguratul era internat sau decedat, raportarea in fals a unor servicii medicale la domiciliul asiguratului de catre asistenti medicali care figurau in acelasi timp cu activitate medicala in clinici, cabinete medicale etc.), inculpatele ii abordau pe furnizori si ii „invatau” sa faca modificarile necesare pentru a evita sanctiunile legale, pentru a obtine decizii favorabile de decontare a ingrijirilor medicale la domiciliu si chiar pentru a intocmi fictiv raportari de servicii medicale, cu privire la pacienti care nu au primit ingrijiri ori cu privire la asistenti medicali care nu au prestat serviciile raportate.

Continuarea aici.

 

de
Redactor

Data aparitiei: 07 Noiembrie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Retinere 16 inculpati in dosar decontari servicii medicale fictive":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Cum poate intra in legalitate cineva care a construit prea aproape de hotarul si casa vecinului?

Intrebare: Terenul intravilan din spatele casei mele care se extinde pe un singur nivel a fost cumparat de o familie care a construit o casa cu parter, etaj si mansarda. Constatand ca edificiul respectiv era cam prea aproape de gardul meu si chiar de casa mea, am incercat sa obtin informatii la primarie referitoare la distanta minima prevazuta pentru amplasarea unei constructii fata de vecini dar nu am reusit sa aflu nimic. Cand m-am prezentat personal august 2011 nu era prezenta persoana care se ocupa de problemele de urbanism si nimeni din cadrul primariei nu a stiut sa imi dea lamuriri. Mi s-a spus ca biroul de urbanism era inchis din ianuarie de cand fosta responsabila a acestui birou plecase in Germania, iar cel care se ocupa de atunci de problemele de resort lucra in regim de colaborare si venea doar la solicitare. Iar intrega documentatie referitoare la constructia in cauza se afla la respectivul colaborator. Angajatii primariei afirmau la unison ca singura lege cu referire la vecinatati care se aplica si respecta la construirea unei case in comuna respectiva este cea a picaturii de la streasina, adica, ar fi suficient ca noua casa sa se amplaseze astfel incat picatura de pe streasina lui sa nu cada pe terenul vecin. La solicitarile scrise atat prin e-mail cat si prin scrisoare recomandata, am primit un raspuns foarte evaziv, constand intr-o lista care ...enumera documentele din dosarul aferent la constructia respectiva. Fara nicio precizare legata de distante sau PUG, PUZ, si eventual PUD. M-am adresat Inspectoratului de Stat in Constructii Judetean cu o notificare in care am prezentat detaliat situatia si am cerut sa se ia masurile care se impuneau fata de proprietarul care a comis o serie de ilegalitati plecand de la sistarea de urgenta a lucrarilor pana la solutionarea litigiului. Inspectoratul mi-a raspuns prin e-mail, desi am indicat si adresa mea de rezidenta pentru a mi se raspunde prin recomandata. Mi s-a spus ca in urma sesizarii mele s-au deplasat la fata locului si au constatat ca aveam dreptate, ca respectivul vecin nu respectase distantele fata de vecinul situat la Sud eu si fata de Est strada, a efectuat deschideri in pereti catre proprietatea mea si nu a respectat dimensiunile din plan ale constructiei. S-a dispus sistarea imediata a lucrarilor si intrarea in legalitate iar primariei i s-a dispus sa urmareasca executarea acestor dispozitii. Termen pentru implinirea acestora:90 de zile. Dupa ceva vreme afland ca noul vecin a continuat sa construiasca pentru inca o luna si jumatatea aproximativ de parca nimic nu s-a intamplat pana la completa ridicare a edificiului inclusiv asezarea tiglei mi-am angajat avocat si am inaintat plangere in tribunal. Prin avocat m-am adresat din nou Inspectoratului in Constructii cerand sa mi se comunice situatia la momentul respectiv si ce masuri au luat in continuare, dupa data la care ar fi trebuit sa se incadreze in legalitate, dat fiind ca proprietarul respectiv nu a tinut sema de dispozitiile lor si a ridicat complet casa incheind faza de construire. Raspunsul a fost de genul ca... familia in cauza a acceptat sa inchida golurile de usi, ferestre si terase 7 la numar cu BCA si caramizi de sticla si in 2 ianuarie 2012 a obtinut o noua autorizatie... Despre distanta prea mica fata de hotarul proprietatii mele si fata de casa mea, nicio vorba. Si nici referitor la dimensiunile casei in cauza nu s-a amintit nimic. Ma intreb despre ce fel de intrare in legalitate o fi vorba si pe ce criterii s-a eliberat cea de a doua autorizatie. Eu stiam ca in situatii de acest gen ar fi trebuit sa mi se solicite acordul ca sa construiasca la distanta asa mica fata de locuinta si hotarul meu si acest acord pentru a fi valabil trebuie dat in fata notarului. Eu nu am fost contactata de nimeni in sensul acesta si daca as fi fost contactata oricum nu as fi dat consensul pentru ca respectiva cladire fiind in partea de Nord a casei mele si mai inalta decat casa mea imi ia aproape toata lumina si nu permite aerului si soarelui sa patrunda sporind riscul de a ma trezi cu igrasie in casa, deci prejudiciind sanatatea casei mele. Ce imi ramane de facut din punct de vedere legal in situatia de fata? Ce ma sfatuiti sa fac? Eu am solicitat demolarea casei respective pentru ca doar astfel vad eu posibila intrarea in legalitate. Respectivul vecin avea suficient spatiu in curtea sa catre Nord sa se extinda cu constructia fara sa dauneze sanatatii casei mele. Din informatiile pe care le detin, Inspectoratul ar fi trebuit sa ii dea o amenda destul de substantiala celui care nu a observat legile incalcandu-le, ceea ce in realitate nu s-a petrecut. Raspunsul prin e-mail din partea Inspectoratului are valabilitate juridica? Avand o cauza deschisa in tribunal dar, stiind ca partea adversa este reprezentata de un fost magistrat destituit pentru coruptie care este "uns cu toate alifiile" ma gandesc ca poate exista pericolul ca acesta sa gaseasca o chichita care sa ii scoata "basma curata" si eu sa raman mai departe cu casa amenintata de umezeala si insalubritate, iar in eventualitatea ca as decide sa vand sa fiu nevoita sa o fac la un pret mult sub cel al pietei tocmai pe considerentul ca exista aceasta prea mica distanta intre noi 1,20-1,3 m de la casa lui pana la gardul meu. Cum as putea sa ajung sa cunosc prevederile planurilor de urbanizare, documente care, din cate stiu, sunt sub regim de transparenta publica, din moment ce primaria se eschiveaza si nu mi le pune la dispozitie? Eu nu locuiesc in tara si deci nu imi permit sa merg inainte si inapoi in Romania pentru aceste informatii care oricum mi se refuza sistematic. Aceleasi informatii nu i-au fost transmise nici macar avocatului meu care le-a solicitat prin scrisoare recomandata, pur si simplu ignorandu-i-se si acestuia solicitarea. Multumesc tuturor celor care vor manifesta disponibilitate si interes pentru problema ridicata de mine si imi vor da raspunsuri pertinente, concrete, corecte si profesionale. Va mai rog sa imi spuneti si daca raspunsul pe care mi l-a dat prin e-mail ISC-judetean are valoare juridica.

Raspuns: Pentru documentele pe care le solicitati de la Primarie si sunt documente de interes public si nu va... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016