Abuzul de incredere - pedeapsa in instanta

Chiar si abuzul de incredere are o anumita pedeapsa. Iata cum o aplica instanta!

In fapt, in sarcina inculpatului Vusca S_____, se retine ca la data de 19.01.2015 a primit in custodie tableta marca Samsung P5200 Galaxy Tab 3 10 16GB Alb, IMEI ______/05/______/5 in valoare de 2000 lei, cartela sim Vodafone, seria ____________, in valoare de 63 lei si un incarcator, apartinand SC B____ B_______ B__ B__, conform contractului de custodie nr. 147 din data de 19.01.2015, iar la data de 20.01.2015 a mai primit doua tablete marca Samsung Galaxy Tab4 SM-T535 16GB negre, cu Imei ______/06/641 117/3, in valoare de 2700 lei, cartela sim Vodafone, seria ____________3433010, in valoare de 63 lei si incarcator in valoare de 75 lei, respectiv Imei ______/06/______/7, in valoare de 2700 lei, cartela sim Vodafone, seria ____________3433002, in valoare de 63 lei, si incarcator in valoare de 75 lei, apartinand SC B____ B_______ B__ B__, fiind incheiat procesul verbal de predare - primire din data de 20.01.2015, intre numita I____ N_______ si V____ S_____.

Reprezentantii SC B____ B_______ B__ B__, prin mail-ul expediat la data de 29.06.2015 pe adresa karbonn _________________ (stipulata in contractul de custodie ca adresa de contact a inculpatului), i-au solicitat acestuia sa returneze aceste tablete pana la data de 01.07.2015, in caz contrar vor initia procedura penala impotriva sa, fara ca inculpatul sa dea curs cererii si sa predea bunurile.

Totodata, la data de 27.10.2016, dupa ce s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de acesta, inculpatul a pus la dispozitia organelor de cercetare penala, prin intermediul concubinei sale, R____ M______ G________, documentul intitulat „proces verbal", in original(f..111 u.p.), din care reiese ca numitul Vusca S_____ a predat numitului U____ D_____ trei tablete marca Samsung la data de 23.01.2015, sustinand si in declaratia de suspect ca doua tablete pe care le detinea le-a predat numitului D___ si ca a incheiat respectivul proces -verbal in doua exemplare. In urma constatarii grafice efectuate de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ Bihor a reiesit ca acest inscris a fost falsificat, prin contrafacerea subscrierii.

Din probatoriul administrat in cauza se retine ca:

Prin actul de sesizare din data de 01.10.2015 adresat Parchetului de pe langa Judecatoria Alesd si inregistrat sub nr. 807/P/2015, SC B____ B_______ B__ B__ Bucuresti, se arata ca in baza contractului de custodie echipamente IT nr. 147 din data de 19.01.2015, societatea susmentionata a lasat in custodie numitului Vusca S_____ echipamente IT(tableta marca Samsung, cartela S__ si incarcator), in vederea efectuarii de sondaje de opinie, iar cu ocazia predarii - primirii a fost incheiat procesul verbal din data de 19.01.2015(f.47) intre C___ R_____ si Vusca S_____. La data de 20.01.2015, inculpatului i-au mai fost predate inca doua echipamente IT, cu acelasi scop, confbrm procesului-verbal de predare - primire intre numita I____ N_______ si V____ S_____.

La data de 29.06.2015, prin e-mailul expediat de nunma R_____ B______, reprezentant al SC B____ B_______ B__ B__ pe adresa karbonn _________________. s-a solicitat returnarea acestor echipamente IT pana la data de Ol .07.2015. Plangerea penala a fost expediata prin Posta Romana cu data de 29.09.2015, considerandu-se depusa in termen, (voi. I, fila 19 - 28).

Din declaratia reprezentantului persoanei vatamate B______ G_______ R_____, manager la SC B____ B_______ B__ B__ reise ca principalul obiect de activitate al SC B____ B_______ B__ B__ consta in aplicarea de sondaje de opinie pe teren, scop in care operatorii de interviu sunt dotati cu cate o tableta cu conectare la internet pentru a putea dispune de datele de interes in timp operativ. In cazul operatorului Vusca S_____, inital, tableta marca Samsung P5200 Galaxy Tab 3, imei ______/05/______/5, cartela S__ Vodafone seria ____________ ,un incarcator si un contract au fost trimise numitei C___ R_____ cu indicatia de a i le preda lui Vusca S_____,. A fost semnat intre cei doi un proces verbal de predare - primire, la 19.01.2015 si un contract de custodie intre societate si Vusca S_____. In momentul cand trebuia sa se treaca la partea efectiva de realizare a sondajului de opinie inculpatul nu a mai fost de gasit si nu a mai putut fi contactat. I-a trimis mai multe e-mailuri catre adresa karbonn_karbonn@yahoo., solicitand restituirea bunurilor predate .

Martora C___ R_____ arata ca a colaborat aproximativ din anul 2007 cu SC B____ B_______ B__ B__ in vederea efectuarii unor sondaje de cercetare cat si gasirea unor alti colaboratori in principal din localitatea Oradea. La solicitarea reprezentantului SC B____ B_______ B__ B__, M_______ C_______, a predat inculpatului in 19.01.2015 0 tableta marca Samsung in care era inserata cartela S__ si incarcatorul, toate ambalate in cutii, incheind proces-verbal de predare -primire, depus la dosar.

Martora I____ (C____) N_______ I____ arata ca in anul 2015 a detinut de la ________________________, 2 tablete marca Samsung si accesoriile aferente, semnand doua contracte de custodie pentru fiecare tableta . La solicitarea reprezentantilor ________________________ a inmanat cele doua tablete si accesoriile inculpatului Vusca S_____, intocmind procesul verbal de predare-primire din data de 20.01.2015. Precizeaza ca la data susmentionata, fiind nevoita sa plece din localitate, a lasat cele doua tablete unei prietene, I____ A______, la sediul firmei unde era angajata, cu sediul pe ________________________, de unde Vusca S_____ urma sa le ridice. Inculpatul s-a prezentat la sediul firmei unde lucra prietena sa, aceasta facand o copie dupa actul de identitate al inculpatului si incheind un proces verbal in numele martorei si la solicitarea sa. Procesul verbal a fost semnat de Vusca S_____ si de I____ A______, in numele sau. Cu aceasta ocazie i-au fost predate lui Vusca S_____ cele doua tablete primite de la ________________________. Depune originalul procesului-verbal de predare-primire din data de 20.01.2015(f.132) si copia actului de identitate al inculpatului.

Martora I____ A______ A__ M____, confirma cele declarate de martora I____ (C____) N_______ I____. Mentioneaza ca inculpatul Vusca S_____ s-a prezentat singur la locul sau de munca, fara a fi insotit de vreo alta persoana. La momentul predarii, a incheiat un proces verbal de predare primire, in doua exemplare, dintre care unul i l-a inmanat inculpatului, impreuna cu cele doua tablete si accesorii, inculpatul semnand la rubrica „am primit".

Inculpatul Vusca S_____ arata ca a primit echipamentul IT de la numita C___ R_____ in data de 19.01.2015 si o tableta de la numita I____ A______ A__ M____ in data de 20.01.2015, semnand procesele-verbale de predare primire. Cu privire la cea de-a doua tableta, despre care se sustine ca i-a fost predata in 20.01.2015 declara ca nu a primit-o efectiv, deoarece fata care i-a predat o tableta a spus ca nu o are pe cea de-a doua, fiind in masina. Aceasta a doua tableta a fost ridicata de un anume ”D___”. Pentru ________________________ a lucrat circa 3-4 zile , efectuand sondaje de opinie, dupa care exprimandu-si dorinta de a nu mai desfasura activitate pentru persoana vatamata , reprezentantii ________________________ i-au cerut sa predea cele doua tablete numitului ”D___”, lucru pe care l-a facut. Cu reprezentantii ________________________ a comunicat prin intermediul unui telefon marca Nokia, primit de la ”D___” si foarte putin pe adresa de e-mail. Cele trei tablete (nu doua cate a recunoscut ca a primit si predat) detinute si accesoriile aferente le-a predat numitului ”D___”, incheind procesul verbal din data de 23.01.2015(f.111) precum si telefonul mobil marca Nokia. Relatii despre numitul ' 'D___” sustine ca ar putea da U____ E___.

In urma audierii martorului U____ E___ M_____ a fost identificat numitul ”D___” in persoana lui U____ G_______ D_____, CNP _____________.

Despre procesul verbal din data de 23.01.2015(f.111) privind predarea de catre Vusca S_____ catre U____ D_____ a celor trei tablete marca Samsung, inculpatul sustine ca a fost scris de el si semnat de U____ D_____ la rubrica ' 'primit". Despre acest proces-verbal inculpatul a facut referire cu ocazia audierii ca martor in 03.02.2016, cand s-a obligat sa-l predea organului de cercetare penala. Inscrisul a fost remis la dosar de catre concubina inculpatului R____ M______ G________ la data de 27.10.2016. Inculpatul sustine ca acest proces-verbal l-a pastrat la domiciliul din loc. Calatea, in camera sa, cerandu-i concubinei sale R____ M______ G________ sa-l predea la dosar, deoarece el se afla incarcerat in Penitenciarul Oradea.

Martora R____ M______ G________ s-a prezentat la organul de cercetare penala in data de 27.10.2016 pentru a preda inscrisul reprezentand proces verbal din data de 23.01.2015(f.111) declarand ca, la solicitarea inculpatului, incarcerat in Penitenciarul Oradea, l-a gasit in apartamentul din Oradea, unde locuiau impreuna. Ulterior, revine asupra declaratiei si arata ca a primit inscrisul de la inculpat in timpul unei vizite in Penitenciarul Oradea, acesta cerandu-i sa-l predea organului de cercetare penala.

Existand suspiciuni cu privire la realitatea continutului procesului verbal din data de 23.01.2015(f.l II) s-a dispus efectuarea unei constatari criminalistice grafice. Conform raportului de constatare criminalistica nr. ______ din 29.11.2016 au fost formulate urmatoarele concluzii:

Conform raportului de constatare criminalistica nr. ______ din 08.09.2017 a rezultat ca scrisul olograf depus pe documentul denumit „proces verbal” din data de 23.01.2015 a fost executat de numitul Vusca S_____, (vol. 1, fila 214-219).

In cauza a fost autorizata obtinerii datelor de trafic si localizare prelucrate de catre furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate publicului si furnizorii de retele publice de comunicatii electronice, respectiv: titularii cartelelor sim Vodafone cu seriile ____________, ______ _____________, si ______ _____________, in perioada 01.11._____________17, precum si listingul acestor cartele, cu relevarea locatiilor de unde au fost efectuate apelurile; identificarea cartelelor sim utilizate in tabletele cu seriile Imei ______/05/______/5, Imei ______/06/______/7 si Imei ______/06/______/3, in perioada 01.11._______________17, precum si listingul acestor cartele, cu relevarea locatiilor de unde au fost efectuate apelurile; titularii cartelelor telefonice cu numarul de telefon 0723/______, in perioada 01.II._______________17; listingul convorbirilor efectuate de la cartela cu nr. 0723/______, titularii numerelor telefonice apelate de la acestea, respectiv titularii posturilor telefonice care au apelat aceste cartele in perioada 01.11.2015 — 01.03.2017, cu relevarea locatiilor de unde au fost efectuate apelurile, (voi. 1, fila 225 - 227).

In baza informatiile furnizate de Unitatea Teritoriala de Analiza a Informatiilor Oradea s-a constatat ca in echipamentul de tip tableta cu IMEI ______/06/______/7 a fost utilizata in perioada - 01.03.2017, cartela S__ cu nr. 0746/______, identificata ca fiind de tip abonament pe numele de T______ T_____, domiciliat in mun. Drobeta-T____ S______, __________________.87, Judetul M________, posesor al actului de identitate ________ nr. ______. (voi. 1, fila 240).

Din verificari a reiesit ca acesta a achizitionat tableta de la Zeus Amanet, punctul de lucru situat in Oradea, __________________________________ P__ CREDIT IFN SRL.

Din adresa de raspuns din data de 17.07.2017 formulata de reprezentantii _________________ SRL reiese ca tableta cu __________ ______/06/______/7 a fost amanetata de Vusca S_____ la data de 20.01.2015, pentru care acesta a incasat suma de 650 lei, fiind incheiat contractul de amanet nr. 1 1395, ramas neonorat, (voi. I, fila 243).

Tableta cu __________ ______/06/______/7 este una dintre cele doua tablete marca Samsung Galaxy Tab4 SM-T535 16GB, primite de inculpat de la numita I____ N_______ I____, in baza procesului verbal de predare-primire din data de 20.01.2015.

In vederea audierii numitului U____ G_______ D_____ indicat de catre inculpat ca fiind persoana careia i-a predat cele trei tablete, s-a procedat la citarea acestuia la adresa de domiciliu din actul de identitate, dar si la citarea telefonica a acestuia la nr. de telefon 0723/______, si, intrucat nu s-a prezentat la data si ora indicate, s-ar efectuat mai multe acte de cautare, fara a se putea stabili adresa la care acesta locuieste.

Persoana vatamata se constituie parte civila cu suma de 37.739 lei, din care 7739 lei reprezinta valoarea echipamentelor IT nepredate si 30.000 lei cu titlu de clauza penala in contractele de custodie.

Prin ordonanta din data de 23.10.2015 s-a dispus inceperea urmaririi penale in rem cu privire la savarsirea infractiunii de abuz de incredere, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 238 aliniatul (l) Cod penal.

Prin ordonanta din data de 22.09.2016 s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de Vusca S_____ sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz de incredere, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 238 aliniatul (1) Cod penal.

Prin ordonanta din data de 29.08.2017 s-a dispus extinderea urmaririi penale fata de suspectul Vusca S_____, pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 322, aliniatul l, Cod penal.

Prin ordonanta din data de 18.10.2017 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care se efectueaza urmarirea penala fata de suspectul Vusca S_____, din infractiunile de abuz de incredere, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 238, aliniatul l, cod penal si fals in inscrisuri sub semnatura privata, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 322, aliniatul l , cod penal, in infractiunile de de abuz de incredere, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 238, aliniatul l, cod penal si fals in inscrisuri sub semnatura privata, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 322. aliniatul l, cod penal, raportate la articolul 38, aliniatul 1, Cod penal, cu aplicare; prevederilor articolului 41, aliniatul l, Cod penal.

Prin ordonanta din data de 20.10.2017 s-a dispus punerea in miscare a actiuni penale fata de Vusca S_____ sub aspectul savarsirii infractiunilor de abuz de incredere, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 238, aliniatul l, cod penal cu aplicarea articolului 41, alin. I cod penal si fals in inscrisuri sub semnatura privata, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 322, aliniatul 1, cod penal, cu aplicarea articolului 41 , alin. I cod penal, toate cu aplicarea articolul 38, aliniatul 1, Cod penal.

Starea de fapt retinuta si vinovatia inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate in cauza, necontestate de catre parti.
 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

I. In temeiul art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin.1 lit. g teza I C.proc.pen., raportat la art. 158 C .pen. si art. 238 alin. 1 C .pen., inceteaza procesul penal inceput fata de inculpatul V____ S_____, fiul lui T_____ si F_____, ns. la 11.06.1985 in Alesd, jud. Bihor, cetatenie romana, recidivist postcondamnatoriu, CNP _____________, dom. in com. Astileu, ____________________, jud. Bihor, cu domiciliu procedural ales in Oradea, ______________________, _____________. 29, jud. Bihor si la sediul avocatului ales din __________________________________, jud.Bihor, pentru savarsirea infractiunii de abuz de incredere prev. de art. 238 alin.1 C.pen., ca urmare a retragerii plangerii prealabile formulate de persoana vatamata SC B____ B_______ B__ B__, cod unic de Inregistrare ________, J40/415/18.01.2021, cu sediul in Bucuresti, sector 4, ___________________________. 1, _____________________, ______________ in Bucuresti, sector 4, Splaiul Unirii, nr. 4, ________________, Biroul 1.1, _______________.

In temeiul art. 25 alin. 5 C.proc.pen, lasa nesolutionata actiunea civila exercitata de partea civila SC B____ B_______ B__ B__.

In temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b C.proc.pen., obliga partea civila SC B____ B_______ B__ B__.la plata catre stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

II.In baza art. 322 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 61 alin. 4 lit. c) Cod penal cu aplic.art.396 al.10 Cod procedura penala condamna pe inculpatul V____ S_____, fiul lui T_____ si F_____, ns. la 11.06.1985 in Alesd, jud. Bihor, cetatenie romana, recidivist postcondamnatoriu, CNP _____________, dom. in com. Astileu, ____________________, jud. Bihor, cu domiciliu procedural ales in Oradea, ______________________, _____________. 29, jud. Bihor si la sediul avocatului ales din _________________________ nr.178a, jud.Bihor, pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, la pedeapsa de :

135 zile-amenda

In baza art. 61 al. 2 Cod penal stabileste suma corespunzatoare unei zile-amenda la 25 lei, astfel ca inculpatul A____ A_____ executa o amenda de 3.375 lei.

Atrage atentia inculpatului A____ A_____ asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv ca in situatia in care, cu rea-credinta, nu executa pedeapsa amenzii, in tot sau in parte, numarul zilelor-amenda neexecutate se inlocuieste cu numarul corespunzator de zile cu inchisoarea.

Pune in vedere inculpatului A____ A_____ ca, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedura penala, are obligatia sa depuna dovada de plata integrala a amenzii la judecatorul delegat cu executarea din cadrul Judecatoriei Alesd, in termen de 3 luni de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.

In baza art. 25 alin. 3 Cod procedura penala, dispune desfiintarea totala ca fiind falsa a inscrisului intitulat „proces verbal", din data de 23.01.2015, aflat in original la fila 111 din dosarul de urmarire penala, retinand caracterul fals al acestuia si restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunii.

In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica din 06.08.2021.