Biletul la ordin. Imputatia platii

cuvinte cheie: biletul la ordin ğ imputatia platii

Decizia nr.3562/10.06.2005:

Continut :
Potrivit art.1111 si 1112 C.civ. privind imputatia platii, ordinea de prioritate în recuperarea sumelor trebuie sa fie cea a dobânzilor încasate pentru creditul acordat, rata de împrumut si comisionul. Din examinarea clauzelor contractuale rezulta ca partile nu au convenit asupra modului de imputare a platii iar debitorul nu a facut imputatia platii , sumele fiindu-i retinute prin ordin de plata.

(Sectia comerciala, decizia nr.3562 din 10 iunie 2005)

Judecatoria Cluj Napoca, prin sentinta civila nr.1162 din 6 februarie 2004, a admis în parte opozitia la executare formulata de contestatoarea M.M. domiciliata în Cluj Napoca împotriva intimatilor C.C. Cluj Napoca cu sediul în Cluj Napoca si Teatrul de Papusi „P”cu sediul în Cluj Napoca, în sensul ca a fost anulat titlul executoriu reprezentat de biletul la ordin emis de contestatoare la data de 8 martie 2000 si executarea silita din dosarul executional al executorului judecatoresc S.M. fata de contestatoare.

Pentru a hotarî astfel, instanta de fond a retinut ca raportul juridic fundamental s-a nascut din contractul de credit încheiat între intimata N. C. C. Cluj si contestatoare în calitatea de împrumutat. Conform acestui contract, intimata a acordat contestatoarei un împrumut în suma de 5 milioane de lei, pe care contestatoarea avea obligatia sa-l ramburseze în termen de 12 luni, având de achitat credit restant, dobânda fruct civil, iar în caz de neachitare la termen si o dobânda majorata. Contestatoarea a platit numai o parte din rate, dupa care s-au facut retinerile din salariu. În contractul de credit partile nu au convenit asupra modului de imputare a platii.

Instanta de apel a retinut ca, în conformitate cu dispozitiile art.1113 C.civ. , se considera în primul rând platite datoriile ajunse la scadenta, iar daca toate datoriile sunt scadente imputatia se face asupra celei mai oneroase. Daca toate datoriile sunt scadente si la fel de oneroase se considera platita datoria cea mai veche. În speta, toate datoriile contestatoarei la data platilor facute erau scadente. Dobânda fruct civil, creditul restant si comisionul erau datoriile oneroase întrucât dobânda penalizatoare si penalitatile de întârziere nu produc alte penalitati.

Marea Carte Verde a Monografiilor Contabile 2024

Vezi AICI detalii

Ghidul practic al contabilului din domeniul constructiilor

Vezi AICI detalii

Pachet Teste REZOLVATE pentru reusita la examenul de titularizare in invatamantul primar - INVATATORI 2 culegeri

Vezi AICI detalii

Expertiza contabila efectuata a imputat sumele platite de contestatoare dupa aceste reguli, respectiv sumele platite s-au imputat asupra dobânzii fruct civil si apoi asupra ratelor restante precum si asupra comisionului datorat pâna în luna martie 2001. De asemenea prin platile facute în luna iunie 2001 contestatoarea a rambursat integral creditul. Din calculele efectuate pe luni, a rezultat ca la data de 10 octombrie 2002, contestatoarea datora intimatei, în baza raportului juridic fundamental o dobânda majorata, penalitati si comision.

În cauza de fata, biletul la ordin a fost emis doar pentru sumele datorate în baza contractului de credit din 8 martie 2000 cu titlu de rata, datorând comision fara a include si penalitati. Rezulta ca din suma indicata în prezentul bilet la ordin, doar suma reprezentând dobânzi si comision mai erau datorate de contestatoare la data de 10 octombrie 2002. Pentru restul sumei, biletul la ordin nu reprezenta titlu executoriu întrucât creanta intimatei fata de contestatoare s-a stins prin platile anterioare.

Curtea de Apel Cluj, Sectia comerciala si de contencios administrativ, prin decizia civila nr.463 din 21 septembrie 2004, a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Teatrului de Papusi „P”Cluj Napoca. De asemenea, apelul declarat de intimata N. C. C. Cluj Napoca împotriva sentintei civile nr.1162 din 6 februarie 2004 a Judecatoriei Cluj Napoca, a fost respins.

Pentru a decide astfel, instanta de apel a stabilit ca prezenta cauza nu are ca obiect validarea popririi, ci este o opozitie la biletul de ordin, împrejurare în care tertul poprit Teatrul de Papusi „P” nu are calitate procesuala pasiva.

Procedând la interpretarea clauzelor contractului, referitoare la dobânda, aceasta privea dobânda fruct civil, deoarece numai pentru acest accesoriu la data încheierii contractului, partile cunosteau scadenta, în timp ce dobânda penalizatoare avea caracterul unei creante eventuale. În aceasta situatie, prevederile contractuale reprezinta o clauza penala, permisa într-un astfel de contract, însa dispozitiile art.8 din OG nr.9/2000 interzic aplicarea dobânzii la dobânda si drept urmare clauza contractuala este nula absolut. Din probele administrate la prima instanta cât si din probatiunea suplimentata în apel, rezulta ca o parte din credit s-a platit sub forma ratelor lunare, achitate la termen, dupa care, s-au facut retinerile din salariul contestatoarei, urmare a neachitarii în termen a ratelor aferente urmatoarelor perioade: mai-iunie 2000, decembrie 2000- februarie 2001, asa dupa cum se constata si din expertiza.

Creditorul nu a comunicat debitorului modul în care a realizat imputatia platilor, iar apelanta a facut imputatia platii în modalitatea considerata de ea a fi corecta. Imputatia facuta de creditor nu este valabila si au fost aplicate regulile imputatiei legale, asa cum prevad dispozitiile art.1112 C. civ. Astfel, în mod corect s-a stabilit ca datoriile contestatoarei la data platilor erau scadente si sumele achitate trebuiau imputate asupra dobânzii fruct civil, apoi asupra ratelor restante si mai la urma comisionului datorat. Au fost considerate ca fara fundament criticile referitoare la anularea formelor de executare silita, de vreme ce biletul la ordin a fost anulat, nejustificându-se punerea în executare a titlului executoriu pentru toata suma cuprinsa în el.

Împotriva deciziei civile nr.463 din 21 septembrie 2004 pronuntata de Curtea de Apel Cluj, Sectia comerciala si de contencios administrativ, creditoarea N.C.C. Cluj Napoca a declarat recurs, sustinând ca au fost încalcate prevederile legale privind imputatia platilor.

Intimatul debitor M. M. si intimatul tert poprit Teatrul de Papusi „P.” Cluj Napoca au depus întâmpinari, prin care au cerut respingerea recursului.

Înalta Curte, în raport cu criticile formulate în cererea de recurs, a constatat ca acestea sunt neîntemeiate si a respins recursul, retinând din examinarea clauzelor contractuale, ca partile nu au convenit asupra modului de imputare a platii, iar debitorul nu a facut imputatia platii, sumele fiindu-i retinute direct din retributie pe ordin de plata. A fost data o eficienta juridica maxima dispozitiilor cuprinse în art.1111 si 1112 C. civ., privind imputatia platii, confirmate de experti si de practica bancara, în sensul ca ordinea de prioritate în recuperarea sumelor este cea a dobânzilor încasate pentru creditul acordat, rata de împrumut si comisionul. În acest context, s-a impus si anularea formelor de executare silita, deoarece suma cuprinsa în titlul executor nu era cea reala, fiind respectat si principiul contradictorialitatii.

Astfel , criticile formulate în cererea de recurs de creditoare au fost înlaturate ca neîntemeiate, mentinându-se ca legala si temeinica decizia civila nr.463 din 21 septembrie 2004 pronuntata de Curtea de Apel Cluj, Sectia comerciala si de contencios administrativ.