Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Comisia speciala de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea alegerilor din 2009

Comisia speciala de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential a inaintat azi Consiliului Superior al Magistraturii o cerere de respingere a solicitarilor Parchetului General.

Comisia parlamentara de ancheta in baza colaborarii loiale dintre institutii a solicitat in data de 11.07.2017 o copie dupa dosarul nr. 213/P/2017 clasat in data de 20.06.2017, clasare ramasa definitiva nefiind atacata in termenul legal.

Domnul Procuror General Augustin Lazar a refuzat solicitarea comisiei si a emis 2 postari pe Facebook si un comunicat al PICCJ din care am aflat ca a solicitat CSM:

a) sa-si exercite rolul de garant al independentei justitiei;

b) sa sesizeze CCR cu un conflict juridic de natura constitutionala intre autoritatea legiuitoare si autoritatea judecatoreasca;

c) sa ii fie clarificat 'daca poate fi trimis Comisiei Parlamentare, in copie, un dosar in care s-a dispus o solutie de clasare ce vizeaza infractiuni pentru care nu s-a implinit termenul de prescriptie a raspunderii penale'.

Fata de acestea, Comisia parlamentara de ancheta a formulat catre CSM o adresa prin care face urmatoarele precizari:

1. Comisia parlamentara de ancheta nu a incalcat independenta procurorilor asa cum este ea precizata in Legea 304/2004 privind organizarea judiciara art. 64 alin. 2 'in solutiile dispuse, procurorul este independent, in conditiile prevazute de lege'. Solicitarea a fost facuta dupa ce solutia fusese data.

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Taxe si Impozite Actual Noutati legislative si studii de caz


Atuul publicatiei Ofera informatie  RELEVANTA si 100 NECESARA   Publicatia Taxe si Impozite Actual este gandita pentru oamenii care isi doresc sa se informeze cu efort minim Din acest motiv in editiile sale ea ofera doar acele noutati comentarii studii de caz si exemple practice care conteaza cu adevarat si care te ajuta sa...

Oferta Speciala
valabila 48h

2. Nu exista un conflict juridic de natura constitutionala in sensul celor aratate de domnul Procuror General deoarece Comisia parlamentara a actionat in limitele prerogativelor constitutionale, nu si-a arogat drepturi si competente ale autoritatii judecatoresti si nu a creat niciun fel de conflict juridic prin solicitarea sa.

3. CSM nu are in atributii interpretarea normelor legale acestea fiind atributia Parlamentului, conform art. 69 alin.(1) din Legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, 'Interventiile legislative pentru clarificarea sensului unor norme legale se realizeaza printr-un act normativ interpretativ de acelasi nivel cu actul vizat, prin dispozitii interpretative cuprinse intr-un nou act normativ sau prin modificarea dispozitiei al carui sens trebuie clarificat.' Totodata, conform art.18 alin.(2) 'inalta Curte de Casatie si Justitie asigura interpretarea si aplicarea unitara a legii de catre celelalte instante judecatoresti, potrivit competentei sale.'

Din aceste considerente am solicitat respingerea cererilor adresate Consiliului Superior al Magistraturii domnului Procuror General.

Totodata consideram ca refuzul domnului Augustin Lazar de a pune la dispozitia comisiei parlamentare de ancheta documentele solicitate poate fi interpretat ca o exercitare a functiei cu rea credinta sau grava neglijenta.

Presedinte,

Oana-Consuela Florea

de
Data aparitiei: 07 August 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Comisia speciala de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea alegerilor din 2009":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 2 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Debit indemnizatie persoana cu handicap

Intrebare: Prezentarea situatiei: prin hotararea comisiei pentru evaluarea persoanelor cu handicap din X (oras), mama mea a fost declarata cu handicap grav, gradul I, avand Alzheimer. Din data de 1 martie 2009 i-am mutat dosarul de la X (oras) in Y (oras). Am primit o adresa de la Directia de Asistenta si protectie Sociala cum ca cu data de 1 martie mama nu va mai figura la X. In noiembrie 2009 mama mea a decedat, am instiintat DGASPC (Y) de acest fapt si s-au sistat prestatiile sociale de care beneficia. Saptamana trecuta ma suna o doamna de la DGASPC X (oras) care-mi spune ca pentru ca eu, ca fiica, nu am anuntat directia ca mama a fost mutata la Y (oras), ei au livrat pe card in continuare indemnizatia de persoana de handicap de la 01.03.2009 pana in prezent. Ca atare, eu ar trebui sa platesc in jur de 9.000 de lei. Pe cardul mamei pe care nu l-am inchis nu stiam ca trebuie sa fac acest lucru in mod expres, sunt in jur de 4.000 de lei, pe care eu nu pot sa-i scot deoarece trebuie sa fac succesiune si nici cei care i-au livrat nu pot sa-i ia inapoi. Intrebarea mea este: eu am o adresa din partea unei directii de protectie sociala care se pare ca tine de municipiu, e in subordinea Consiliului Local X  (oras), prin care mi se confirma ca mama nu mai este in evidenta lor. Nu trebuiau acestia sa-i anunte pe cei de directia generala judeteana de acest lucru? SI alta intrebare: care ar fi termenul de prescriptie in acest caz si unde as putea gasi acest lucru?

Raspuns: In concluzie, indiferent de culpa, ar trebui sa intocmiti o adresa catre X prin care sa-i aduceti l... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016