Continuarea procesului penal. Conditii

Potrivit art. 13 C. proc. pen., continuarea procesului penal poate fi ceruta numai in caz de amnistie, prescriptie sau retragere a plangerii prealabile ori in cazul existentei unei cauze de nepedepsire si numai de catre invinuit sau inculpat. In consecinta, cererea de continuare a procesului penal formulata de succesorii inculpatului decedat, fata de care s-a dispus incetarea procesului penal in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., nu poate fi admisa, intrucat, pe de o parte, acestia nu au calitatea ceruta de lege pentru a solicita continuarea procesului penal, iar pe de alta parte, decesul inculpatului nu se incadreaza in cazurile in care se poate solicita continuarea procesului penal.

(Sursa: I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 1435 din 17 aprilie 2008)

 
Prin sentinta penala nr. 366 din 21 iunie 2007, pronuntata de Tribunalul Cluj, in baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., a fost incetat procesul penal fata de inculpatul B.M., pentru savarsirea, in perioada 1998 - 2002, a infractiunilor de evaziune fiscala, prevazuta in art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 41 alin. (2) si art. 13 C. pen.; participatie improprie la fals intelectual, prevazuta in art. 31 C. pen. raportat la art. 37 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (doua infractiuni); uz de fals, prevazuta in art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (doua infractiuni); inselaciune, prevazuta in art. 215 alin. (1), (2), (3) si (5) C. pen., cu aplicarea art. 41  alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) si art. 34 C. pen., prin decesul inculpatului.

Tribunalul a constatat ca au fost recuperate integral prejudiciile cauzate partilor vatamate. Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a retinut ca, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, a fost trimis in judecata inculpatul B.M. pentru comiterea infractiunile mentionate.

La termenul de judecata din 1 martie 2007, avocatul ales al inculpatului a depus la dosarul cauzei certificatul de deces al inculpatului B.M., din care reiese ca acesta a decedat la data de 19 ianuarie 2007.

Avand in vedere cele mai sus aratate, instanta, in baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., a dispus incetarea procesului penal fata de inculpatului B.M., prin decesul acestuia.

Partea vatamata Agentia Nationala de Administrare Fiscala Bucuresti - reprezentata prin Directia Generala a Finantelor Publice Judetene Cluj, s-a constituit initial parte civila in cauza, iar ulterior, prin inscrisul depus la dosar, s-a invederat instantei faptul ca prejudiciul a fost recuperat integral.

Impotriva acestei sentinte au formulat apel atat mostenitorii inculpatului, respectiv B.M., M.B. si B.I., cat si partea responsabila civilmente societatea comerciala M., solicitand desfiintarea acesteia ca nelegala, aratand in motivare ca in mod gresit prima instanta, incetand procesul penal prin decesul inculpatului, s-a limitat a constata ca prejudiciile cauzate prin faptele inculpatului sunt recuperate, in conditiile in care mostenitorii acestuia au solicitat continuarea procesului penal.

Proiecte Didactice pentru succesul la Titularizare sau Definitivat Educatori

Vezi AICI detalii

Consilier Ghid complet de Salarizare ReviSal si Contributii sociale

Vezi AICI detalii

Cartea Verde a Contabilitatii

Vezi AICI detalii

Analizand sentinta atacata pe baza actelor si lucrarilor dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate, precum si din oficiu, curtea de apel a apreciat ca apelurile introduse in cauza sunt intemeiate.

Astfel, la termenul din 1 martie 2007, instanta Tribunalului Cluj, avand in vedere decesul inculpatului, a dispus introducerea in cauza, in calitate de mostenitori ai inculpatului, pe sotia si copiii acestuia, respectiv pe numita M.B. si, respectiv, B.M. si B.I. Dupa acest moment, instanta s-a limitat la a face cercetari cu privire la achitarea prejudiciului, desi mostenitorii inculpatului, prin declaratiile scrise aflate la dosar, au declarat ca solicita continuarea procesului penal in vederea stabilirii nevinovatiei inculpatului si a solutionarii corecte a laturii civile a cauzei.

Prin sentinta atacata, prima instanta s-a limitat a constata ca a intervenit decesul inculpatului si ca prejudiciul cauzat a fost recuperat, fara a analiza si solutiona cauza pe fond, respectiv a descrise starea de fapt pentru care a fost trimis in judecata, fara a analiza daca acesta era vinovat sau nu pentru comiterea faptelor, daca incadrarea juridica data faptelor retinute prin actul de sesizare este corecta sau nu si, in  consecinta, fara a analiza daca recuperarea prejudiciului s-a facut in mod corect sau nu, nesolutionand astfel latura civila a cauzei. Or, raportat la cererea mostenitorilor inculpatului introdusi in cauza, de a fi continuat procesul penal, instanta era obligata a solutiona cauza sub toate aspectele de fond ale acesteia.

Astfel, potrivit art. 21 C. proc. pen., actiunea civila ramane in competenta instantei penale in caz de deces al uneia din parti, introducandu-se in cauza mostenitorii acesteia. Insa, pentru a solutiona actiunea civila a cauzei, este necesar a fi analizata si latura penala a cauzei sub aspectele aratate mai sus. In final, solutia va fi tot de incetare a procesului penal, dat fiind decesul inculpatului, insa solutionarea laturii civile nu se poate realiza fara analizarea laturii penale a cauzei.

Pentru motivele expuse, Curtea de Apel Cluj, Sectia penala si de minori, prin decizia nr. 2/A din 8 ianuarie 2008, a admis apelurile declarate de mostenitorii inculpatului, respectiv, B.M., M.B. si B.I., precum si de partea responsabila civilmente societatea comerciala M. impotriva sentintei penale nr. 366 din 21  iunie 2007 a Tribunalului Cluj, a desfiintat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, respectiv Tribunalul Cluj.

Impotriva acestei decizii, in termen legal, a formulat recurs Directia  Generala a Finantelor Publice Judetene Botosani, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate, sustinand ca prima instanta a solutionat corect latura civila a cauzei pe baza probelor administrate.In drept, partea civila si-a intemeiat recursul pe dispozitiile art. 3859 alin. (1) pct. 9 C. proc. pen.

Examinand actele si lucrarile dosarului, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca recursul formulat de partea civila este fondat.

Prin rechizitoriul nr. 630/P/2002 al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului B.M. sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute in art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 41 alin. (2) si art. 13 C. pen.; a doua infractiuni prevazute in art. 31 C. pen. raportat la art. 37 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; a doua infractiuni prevazute in art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si a infractiunii prevazute in art. 215 alin. (1), (2), (3) si (5) C. pen., cu aplicarea art. 41  alin. (2) C. pen.
 
Cauza a fost stramutata la Tribunalul Cluj, care a pronuntat sentinta penala nr. 366 din 21 iunie 2007, ca urmare a decesului inculpatului B.M., in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. incetand procesul penal pornit impotriva inculpatului pentru infractiunile pentru care fusese trimis in judecata.

Ca urmare a decesului inculpatului, actiunea civila a ramas in competenta instantei penale, iar conform art. 21 C. proc. pen., au fost introdusi in cauza mostenitorii acestuia. Instanta de apel a retinut in considerentele deciziei ca prima instanta s-a limitat la a  constata ca a intervenit decesul inculpatului si ca prejudiciile cauzate partilor vatamate au  fost acoperite, fara a mai administra noi probe si a face o analiza a situatiei de fapt si a  probelor deja administrate, desi mostenitorii inculpatului au solicitat continuarea procesului  penal in vederea stabilirii nevinovatiei inculpatului sau a solutionarii corecte a laturii civile.

Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca prima instanta a solutionat cauza cu respectarea dispozitiilor legale, administrand proba cu inscrisuri, probe solicitate chiar de catre mostenitorii inculpatului. Din aceste inscrisuri, depuse la dosar de catre partile civile, dupa decesul inculpatului, la solicitarea instantei, a rezultat ca prejudiciile cauzate au fost achitate de catre inculpat, asociat unic si administrator la societatea comerciala M. (ulterior decesului inculpatului, asociati ai societatii au devenit succesori legali ai acestuia). Nu se poate retine ca prima instanta nu a solutionat, pe fond, latura civila a cauzei, in conditiile in care a constatat ca prejudiciile cauzate au fost acoperite chiar de catre inculpat pe parcursul procesului penal, fara a se recurge la nicio forma de constrangere, conform art. 14 si art. 346 C. proc. pen., dupa cum rezulta din adresele depuse la dosar de catre partile vatamate, la solicitarea primei instante.

In raport cu decesul inculpatului, corect prima instanta a dispus incetarea procesului penal pornit impotriva acestuia, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., legea procesual penala neprevazand o alta solutie intr-o astfel de situatie. Solicitarea mostenitorilor inculpatului - care, de altfel, au folosit mijloacele de aparare privind solutionarea actiunii penale pe care le-ar fi avut si inculpatul si care au efecte asupra solutionarii actiunii civile - de a se dispune continuarea procesului penal (dupa cum a sustinut instanta de apel) nu avea baza legala, avand in vedere ca art. 13 C. proc. pen. prevede expres si limitativ cazurile in care se poate solicita continuarea procesului penal si persoanele care o pot face.

Potrivit textului de lege citat, invinuitul sau inculpatul poate cere continuarea procesului penal in caz de amnistie, prescriptie sau retragere a plangerii prealabile, precum si in cazul existentei unei cauze de nepedepsire. Se observa ca in cauza, pe de o parte, mostenitorii nu aveau calitatea prevazuta de lege pentru a solicita continuarea procesului penal (avand in vedere ca raspunderea penala este personala), iar pe de alta parte, decesul inculpatului nu se incadreaza in situatiile in care se poate solicita continuarea procesului penal, sub aspectul actiunii penale. Inalta Curte de Casatie si Justitie constata, de altfel, ca solutia instantei de apel este gresita si in raport cu dispozitiile art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., care prevad cazurile in care se poate dispune desfiintarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta fondului.

Se observa ca printre situatiile in care se poate dispune desfiintarea unei hotarari cu trimitere spre rejudecare nu se regaseste si „nesolutionarea fondului cauzei”, retinuta in considerentele deciziei recurate, o astfel de solutie putandu-se pronunta numai atunci cand procedura de citare a unei parti nu a fost legal indeplinita sau, desi a fost legal indeplinita, partea a fost in imposibilitate de a se prezenta si de a instiinta instanta despre aceasta imposibilitate, precum si in cazurile de nulitate prevazuta in art. 197 alin. (2) C. proc. pen. Dupa cum s-a mentionat, prima instanta a solutionat corect pe baza probelor administrate, chiar si dupa decesul inculpatului, atat actiunea penala, cat si actiunea civila a cauzei.

In consecinta, in temeiul art. 38515 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., constatand ca apelurilef ormulate de succesorii inculpatului si de partea responsabila civilmente au fost gresit admise, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul declarat de partea civila Directia Generala a Finantelor Publice Judeteana Botosani impotriva deciziei nr. 2/A  din 8 ianuarie 2008 a Curtii de Apel Cluj, Sectia penala si de minori, a casat decizia recurata si a mentinut sentinta penala nr. 366 din 21 iunie 2007 a Tribunalului Cluj.

Nota: In urma republicarilor succesive ale Legii nr. 82/1991, ultima dintre acestea in M. Of. nr. 454 din 18 iunie 2008, prevederile art. 37 se regasesc in art. 43.