In Monitorul Oficial nr. 201 din 26 martie 2015 a fost publicata DECIZIA nr. 2 din 19 ianuarie 2015 privind pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare si aplicare a dispozitiilor art. 2 raportat la art. 1 alin. (2) lit. e) pct. (i) si alin. (3) si ale art. 27 din Ordonanta Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, republicata
INALTA CURTE,
deliberand asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizata, constata urmatoarele:
1. Titularul si obiectul sesizarii
Curtea de Apel Constanta a dispus, prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 30 septembrie 2014, in Dosarul nr. 2.886/113/2013, aflat pe rolul acestei instante, in apel, sesizarea din oficiu a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in temeiul dispozitiilor art. 519 din Codul de procedura civila, in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile cu privire la urmatoarele chestiuni de drept: daca art. 2 raportat la art. 1 alin. (2) lit. e) pct. (i) si alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, republicata, poate si trebuie interpretat in sensul ca discriminarea prin stabilirea unui salariu diferit pentru munca egala se poate analiza si, daca este cazul, constata si atunci cand angajatii aflati in situatii identice sau comparabile, din punctul de vedere al functiei ocupate, au stabilit raporturi de munca cu angajatori diferiti, institutii publice, dar care au calitatea de ordonator secundar/tertiar de credite fata de acelasi ordonator principal de credite; daca, in situatia expusa, discriminarea poate rezulta din masuri privind salarizarea dispuse de angajatori diferiti si care constituie o practica administrativa neunitara in aplicarea unui act normativ; daca in acest caz este relevanta legalitatea acordarii unor drepturi salariale altor angajati aflati in situatii similare sau identice; daca se poate retine existenta unui tratament discriminatoriu in cazul in care tratamentul mai favorabil al unor angajati este rezultatul punerii in executare a unor hotarari judecatoresti prin care s-au acordat acestora anumite drepturi salariale; daca art. 27 din Ordonanta Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, republicata, poate si trebuie interpretat in sensul ca ..
cititi continuarea aici>>>
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
Intrebare: In cazul in care in contractul colectiv de munca al societati s-a precizat : 1 Prezentul contract colectiv de munca se incheie pe durata de 24 luni, intrand in vigoare de la data inregistrarii la Inspectoratul Teritorial de Munca. 2 Partile convin asupra prelungirii valabilitatii contractului sau renegocierii clauzelor sale partial sau total cu cel putin 60 de zile calendaristice inaintea expirarii termenului pentru care a fost incheiat. Daca nici una din parti nu are initiativa renegocierii...
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Compensarea in bani in cazul atribuirii unor atributii suplimentare unui salariat care nu este promovat ramane pe aceeasi functie nu este avansat nu trece la o salarizare superioara datorita rezultatelor profesionale obtinuta si nici nu are cumul de functii, este considerata a fi marire de salariu? Subliniez faptul ca acea suplimentare la salariu nu este data datorita rezultatelor profesionale obtinute
vezi AICI raspunsul specialistilor <<