Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

DECIZIE nr. 225 din 2 aprilie 2015 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a unor prevederi din Codul de procedura civila

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

    1. Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1049-1052 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Octavia Urs in Dosarul nr. 883/265/2013 al Judecatoriei Nasaud si care formeaza obiectul Dosarului Curtii Constitutionale nr. 1.097D/2014.
    2. La apelul nominal lipsesc partile. Procedura de citare este legal indeplinita.
    3. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca prevederile legale criticate reprezinta norme de procedura, referitoare la inscrierea drepturilor reale dobandite prin uzucapiune, ce au corespondent in art. 930 si art. 931 din Codul civil. Se apreciaza ca problema de constitutionalitate invocata se refera, in realitate, la interpretarea si aplicarea legii in cauza dedusa solutionarii instantei de judecata, ce poate fi solutionata prin aplicarea prevederilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. Prin urmare, aplicarea dispozitiilor de drept substantial in cadrul procedurii instituite prin prevederile legale criticate este o problema de aplicare a legii. De altfel, in speta, autoarei exceptiei de neconstitutionalitate nu i s-a solicitat sa indeplineasca conditiile instituite prin art. 1050 alin. (3) lit. a) si g) din Codul de procedura civila.

                                    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    4. Prin Incheierea din 17 octombrie 2014, pronuntata in Dosarul nr. 883/265/2013, Judecatoria Nasaud a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1049-1052 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Octavia Urs intr-o cauza avand ca obiect solutionarea actiunii privind constatarea dobandirii unui drept de proprietate prin uzucapiune si dezbaterea unei succesiuni.

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
202 Modele de fise de post actualizate conform GDPR


ACTUALIZATE conform Noului GDPR Scapati de stresul controlului Va oferim 202 modele de fise de post redactate impecabil EDITABILE si conforme noului COR & GDPR Atentie Cand vine vorba despre fise de post stiti bine Trebuie sa fie in deplina conformitate cu Regulamentul General privind Protectia Datelor Personale GDPR –...

Oferta Speciala
valabila 48h

    5. In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autoarea acesteia sustine ca a promovat o actiune in uzucapiune intemeiata pe prevederile art. 1451 si urmatoarele din vechiul Cod civil austriac, prevederi aplicabile in temeiul art. 31 din Legea nr. 389/1943 si art. 6 din Legea nr. 241/1947 pentru punerea in aplicare in Transilvania a legii pentru unificarea dispozitiunilor privitoare la cartile funciare din 27 aprilie 1938. Pentru admiterea actiunii in uzucapiune, conform prevederilor legale mentionate mai sus, este tinuta sa dovedeasca exercitarea unei posesii de cel putin 30 de ani, posesia sa fie utila, neviciata, exercitata public, pasnic, netulburat si sub nume de proprietar, iar posesia sa inceapa in perioada in care ....

continuarea pe www.MonitorulJuridic.ro
Data aparitiei: 11 Iunie 2015
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "DECIZIE nr. 225 din 2 aprilie 2015 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a unor prevederi din Codul de procedura civila":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 2 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Poate sunteti interesat si de:

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Trecerea unui credit bancar de la conditii preferentiale la conditii normale

Intrebare: Buna ziua! Numele meu este Robert D. Am urmatoarea speta: In Aprilie 2008 m-am angajat la Piraeus Bank. In August 2008 am facut un credit de nevoi personale fara garantie, avand conditii preferentiale. In Noiembrie 2010 am plecat din cadrul bancii, si am cerut (in baza unei solicitari inregistrate cu nr de intrare), trecerea creditului la conditiile unui client extern. Mi-au prezentat actul aditional, prin care imi introduceau in contract atat comision de administrare (0,3% din sold-ul creditului-in conditiile in care in contractul de baza nu aveam), cat si marja bancii (13,5% in loc de 8,5%-in 2008). Mentionez ca in momentul respectiv (2010) banca tocmai scosese pe piata doua produse de creditare fara garantie: 1. cu marja bancii 9,5%, dar cu comision de administrare (0,3% din soldul creditului); 2. cu marja bancii 13,5%, dar fara comision de administrare. Din 2010 si pana la inceputul anului 2012, am tot avut discutii cu banca (in scris) pe aceasta tema: eu ii spuneam ca doresc sa semnez actul aditional, dar sa negociem clauzele contractuale, ei imi spuneau (in scris) ca nu sunt negociabile clauzele din actul aditional, si ca am de ales: ori imi declara creditul scadent, ori semnez actul aditional pana la data de.... . Am scurtat un pic, dar asta este esenta. In caz de nevoie, pentru mai multe informatii va pot atasa toate documentele in cauza. Mentionez ca in contractul de baza al creditului, se specifica faptul ca in momentul in care nu mai sunt angajat Piraeus Bank, se trece la dobanda unui client extern, fara sa se specifice din ce moment (din momentul semnarii contractului, sau din momentul incetarii contractului de angajare). Tinand cont de faptul ca contractul de credit a fost semnat in anul 2008 avand conditii preferentiale doar pe perioada contractului de angajare, in momentul incetarii contractului de angajare eu cred ca ar trebui sa inceteze si efectele acestuia, astfel incat sa revina la efectele contractului de creditare initiale (din 2008). Va rog sa-mi comunicati opinia D-vs in acest sens. Ulterior, in data de 05.06.2012 banca m-a notificat ca mi-a reziliat creditul si ca este scadent imediat, chiar daca eu eram cu platile la zi (conform extraselor din fiecare luna pe care le am si sunt intotdeauna pe plus). In data de 05.07.2012 am depus la banca (cu nr de intrare) o notificare prin care le aduceam la cunostinta faptul ca nu au dreptul sa faca acest lucru (intrucat eu am dorit semnarea actului aditional, dar negociat), insa accept rezilierea, cu conditia sa-mi acorde o luna de zile termen pentru achitarea intregii sume (~7.100 EUR). Intrucat am observat ca nu se mai retrageau banii din cont (creditul era pe minus iar banii din contul curent nu mi se mai retrasesera din cont), i-am intrebat verbal in ce cont sa-i pun. Acestia mi-au dat contul executorului judecatoresc. La doua saptamani, am depus toti banii in contul colector pentru a evita poprirea tuturor conturilor bancare. Ulterior, la domiciliu, mi-a venit o citatie prin care eram instiintat de executor ca mi-a preluat creditul si ca obligatiile mele financiare sunt: contravaloarea a ~7.100 EUR, la care se adauga si contravaloarea a ~710 EUR (reprezentand 10% din soldul creditului - cheltuieli de executare) cat si suma de ~24.800 RON (reprezentand tot cheltuieli de executare). In secunda urmatoare am sunat la executor, care mi-a spus ca secretara, la editare a fost folosit un alt draft de citatie, si a omis stergerea acelui paragraf, insa atunci tocmai plecase in concediu pentru doua saptamani, si nu mai era altcineva cu drept de semnatura pentru rectificarea erorii. Am depus contestatie la tribunal in termenul legal. Va rog pe aceasta cale sa-mi comunicati parerea D-vs cu privire la situatia prezentata. 1. Credeti ca am dreptate cu privire la trecerea creditului la conditiile din 2008? 2. Credeti ca as avea castig de cauza in instanta daca as cere anularea procesul verbal dintre banca si executor, astfel incat sa anulez ambele taxe de executare, tinand cont de faptul ca executorul nu a facut nici un demers pentru recuperarea datoriei (adica nu mi-a pus poprire pe nici un cont), chiar daca eu am pus banii in contul colector al executorului? 3. Dupa pronuntarea instantei cu privire la aceasta contestatie, credeti ca as avea castig de cauza intr-un proces in care sa cer recalcularea dobanzilor la credit din momentul depunerii contestatiei la tribunal si pana la pronuntare si cheltuielile de judecata cu contestatia? Va multumesc anticipat pentru toate informatiile oferite! O zi placuta!

Raspuns: 1.Nu am citit contractul dumneavoastra, dar mi se pare logic ca la incetarea calitatii dumneavoastra... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016