Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
1. Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1049-1052 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Octavia Urs in Dosarul nr. 883/265/2013 al Judecatoriei Nasaud si care formeaza obiectul Dosarului Curtii Constitutionale nr. 1.097D/2014.
2. La apelul nominal lipsesc partile. Procedura de citare este legal indeplinita.
3. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca prevederile legale criticate reprezinta norme de procedura, referitoare la inscrierea drepturilor reale dobandite prin uzucapiune, ce au corespondent in art. 930 si art. 931 din Codul civil. Se apreciaza ca problema de constitutionalitate invocata se refera, in realitate, la interpretarea si aplicarea legii in cauza dedusa solutionarii instantei de judecata, ce poate fi solutionata prin aplicarea prevederilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. Prin urmare, aplicarea dispozitiilor de drept substantial in cadrul procedurii instituite prin prevederile legale criticate este o problema de aplicare a legii. De altfel, in speta, autoarei exceptiei de neconstitutionalitate nu i s-a solicitat sa indeplineasca conditiile instituite prin art. 1050 alin. (3) lit. a) si g) din Codul de procedura civila.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
4. Prin Incheierea din 17 octombrie 2014, pronuntata in Dosarul nr. 883/265/2013, Judecatoria Nasaud a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1049-1052 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Octavia Urs intr-o cauza avand ca obiect solutionarea actiunii privind constatarea dobandirii unui drept de proprietate prin uzucapiune si dezbaterea unei succesiuni.
5. In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autoarea acesteia sustine ca a promovat o actiune in uzucapiune intemeiata pe prevederile art. 1451 si urmatoarele din vechiul Cod civil austriac, prevederi aplicabile in temeiul art. 31 din Legea nr. 389/1943 si art. 6 din Legea nr. 241/1947 pentru punerea in aplicare in Transilvania a legii pentru unificarea dispozitiunilor privitoare la cartile funciare din 27 aprilie 1938. Pentru admiterea actiunii in uzucapiune, conform prevederilor legale mentionate mai sus, este tinuta sa dovedeasca exercitarea unei posesii de cel putin 30 de ani, posesia sa fie utila, neviciata, exercitata public, pasnic, netulburat si sub nume de proprietar, iar posesia sa inceapa in perioada in care ....
continuarea pe www.MonitorulJuridic.ro
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
Intrebare: Suntem o firma de constructii ,va rugam sa ne ajutati cu o fisa de post pentru Montator elemente prefabricate din beton armat Cor: 711403.
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Angajata - in varsta de 59 ani si 1 luna, primeste decizia de pensionare pentru limita de varsta in data de 16.04.2024 plata drepturilor de pensie se va face incepand cu data de 01.04.2024 . Salariata a adus copie dupa decizie la angajator in data de 17.04.2024. 1. Cu ce data inceteaza CIM si cu ce articol? 2. Pot incheia un nou CIM cu angajatul dupa incetarea celui vechi pe perioada determinata de 1 luna - pentru a putea gasi alta persoana in locul acesteia? Mentionez ca salariata este de acord...
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Suntem o societate de distributie bauturi, prin natura activitatii e necesar sa livram marfa si sambata deci noi am definit saptamana de lucru, pentru departamentul care face distributia format din soferi si muncitori ca fiind de Marti-Sambata in loc de Luni-Vineri si cu zilele libere de repaus saptamanal Duminica si Luni in loc de sambata -Duminica. Intrebarea este cum e corect sa procedam cu ziua de LUNI in cazul in care apar totusi cateva comenzi. Putem chema? de ex doar trei, patru soferi cu...
vezi AICI raspunsul specialistilor <<