DECIZIE nr. 225 din 2 aprilie 2015 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a unor prevederi din Codul de procedura civila

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

    1. Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1049-1052 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Octavia Urs in Dosarul nr. 883/265/2013 al Judecatoriei Nasaud si care formeaza obiectul Dosarului Curtii Constitutionale nr. 1.097D/2014.
    2. La apelul nominal lipsesc partile. Procedura de citare este legal indeplinita.
    3. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca prevederile legale criticate reprezinta norme de procedura, referitoare la inscrierea drepturilor reale dobandite prin uzucapiune, ce au corespondent in art. 930 si art. 931 din Codul civil. Se apreciaza ca problema de constitutionalitate invocata se refera, in realitate, la interpretarea si aplicarea legii in cauza dedusa solutionarii instantei de judecata, ce poate fi solutionata prin aplicarea prevederilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. Prin urmare, aplicarea dispozitiilor de drept substantial in cadrul procedurii instituite prin prevederile legale criticate este o problema de aplicare a legii. De altfel, in speta, autoarei exceptiei de neconstitutionalitate nu i s-a solicitat sa indeplineasca conditiile instituite prin art. 1050 alin. (3) lit. a) si g) din Codul de procedura civila.

                                    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    4. Prin Incheierea din 17 octombrie 2014, pronuntata in Dosarul nr. 883/265/2013, Judecatoria Nasaud a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1049-1052 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Octavia Urs intr-o cauza avand ca obiect solutionarea actiunii privind constatarea dobandirii unui drept de proprietate prin uzucapiune si dezbaterea unei succesiuni.
    5. In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autoarea acesteia sustine ca a promovat o actiune in uzucapiune intemeiata pe prevederile art. 1451 si urmatoarele din vechiul Cod civil austriac, prevederi aplicabile in temeiul art. 31 din Legea nr. 389/1943 si art. 6 din Legea nr. 241/1947 pentru punerea in aplicare in Transilvania a legii pentru unificarea dispozitiunilor privitoare la cartile funciare din 27 aprilie 1938. Pentru admiterea actiunii in uzucapiune, conform prevederilor legale mentionate mai sus, este tinuta sa dovedeasca exercitarea unei posesii de cel putin 30 de ani, posesia sa fie utila, neviciata, exercitata public, pasnic, netulburat si sub nume de proprietar, iar posesia sa inceapa in perioada in care ....

continuarea pe www.MonitorulJuridic.ro