Dividende. Actualizare. Daune moratorii. Neacordare

cuvinte cheie: dividende ğ actualizare ğ daune moratorii ğ neacordare

Decizia nr.934/10.03.2004 :

Continut:

Plata daunelor-moratorii se justifica numai daca
creditorul dovedeste ca reparatia obtinuta prin
actualizarea dividendelor nu a acoperit prejudiciul creat prin
intarzierea la plata a acestora.

In materie comerciala, dobanda prevazuta de art.43
C.com. curge de drept atunci cand datoria priveste o suma

de bani, dar in masura in care reparatia s-a realizat
prin plata debitului actualizat, problema acoperirii
beneficiului nerealizat nu poate fi pusa decat in
conformitate cu art.1082 C.civ..

(Sectia comerciala, decizia nr.934 din 10 martie 2004)

Tribunalul Brasov, prin sentinta civila nr.288 din 12
martie 2001 a admis in parte actiunea reclamantei
S.I.F. T. SA si a obligat-o pe parata S.C S.F. S.A. la
plata daunelor constand in actualizarea dividendelor
aferente anului 1998. Sentinta a fost confirmata de Curtea
de Apel Brasov, sectia comerciala, care prin decizia
nr.448 din 5 iulie 2001, a respins ca nefondat apelul
reclamantei.

Impotriva deciziei, reclamanta a declarat recurs, in
temeiul art.304 pct.9 C. proc. civ., solicitand
modificarea hotararilor pronuntate in cauza si, in fond,
obligarea paratei la plata dobanzii comerciale.

In argumentarea motivului de recurs invocat,
reclamanta a sustinut ca actualizarea dividendelor si dobanda
comerciala au „calificari juridice diferite” primele
fiind daune compensatorii iar secundele, daune –
moratorii.

A mai invocat art.43 C. com. si art.1088 C. civ., cu
motivarea ca dobanda i se cuvine fara sa fie tinuta sa
faca vreo dovada iar rata acesteia este prevazuta de
O.G. nr.9/2000.

Recursul este nefondat..

Solutiile pronuntate in cauza, criticate de reclamanta
au avut in vedere principiul repararii integrale a
prejudiciului, consacrat de art.1084 C. civ., potrivit
caruia „Daunele interse ce sunt debite creditorului
cuprind in genere pierderea ce a suferit si beneficiul de
care a fost lipsit”.

Suma rezultata din actualizarea dividendelor, in
raport cu rata inflatiei, a reparat integral prejudiciul
rezultat din intarzierea platii si astfel riscul
devalorizarii leului a fost pus in sarcina debitorului.
Acordand suma actualizata, instantele au dat efecte si
clauzei de impreviziune iar prin aplicarea art. 981 C.
civ. au urmarit ca dauna efectiv creata prin
devalorizarea monedei nationale sa fie acoperita.

Daunele moratorii pe care le solicita reclamanta sub
forma dobanzii comerciale au acelasi scop si anume sa
acopere integral prejudiciul rezultat din intarzierea
platii dividendelor, prejudiciu care a fost deja
acoperit, prin actualizarea dividendelor in raport cu rata
inflatiei.

Scopul acoperirii prejudiciului creat prin intarzierea
platii dividendelor a fost atins prin plata
dividendelor actualizate si desi dobanda comerciala are alta
„calificare juridica”, privita din punctul de vedere al
reglementarii, nu se poate trece peste scopul acordarii
unei astfel de sume, pentru ca, in caz contrar, s-ar
ajunge la o dubla reparatie.

Mai trebuie retinut ca in cauza nu s-a pus problema
neexecutarii in natura a obligatiei de plata a
dividendelor ci a intarzierii la plata, astfel ca nu exista
elemente care sa duca la concluzia potrivit careia suma
acordata constituie dauna compensatorie.

Nu este mai putin adevarat ca, in materie comerciala,
dobanda prevazuta de art.43 C. com. curge de drept
atunci cand datoria priveste o suma de bani dar in masura
in care reparatia s-a realizat prin plata debitului
actualizat, problema acoperirii beneficiului nerealizat
nu poate fi pusa decat in conformitate cu art.1082 C.
civ..

Cu alte cuvinte, pretentiile reclamantei se justificau
numai daca creditorul ar fi dovedit ca reparatia
obtinuta prin actualizare nu a acoperit prejudiciul creat
prin intarziere dar, atat in cazul actualizarii sumei
datorate cat si a acordarii dobanzilor comerciale,
scopul consta in „rentabilitatea capitalului”.

In consecinta, recursul a fost respins.