ICCJ PEN Apel declarat de procuror si solutionat

Apel declarat de procuror si solutionat. Apel peste termen declarat ulterior de inculpat
(I.C.C.J., sectia penala, incheierea nr. 1203 din 23 februarie 2006)

 
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea speciala. Judecata. Caile de atac ordinare. Apelul

Indice alfabetic:

- Drept procesual penal
- apel peste termen

- C. proc. pen., art. 365
 
Apelul peste termen impotriva sentintei pronuntate de prima instanta poate fi declarat de inculpatul care a lipsit atat la judecata, cat si la pronuntare, cu respectarea conditiilor prevazute in art. 365 alin. (1) C. proc. pen., chiar daca apelul procurorului impotriva aceleiasi sentinte a fost declarat si solutionat anterior introducerii cererii de apel peste termen de catre inculpat, intrucat aceasta imprejurare nu poate conduce la excluderea posibilitatii inculpatului de a exercita apel, in conditiile in care a fost legal declarat.
 

La 2 martie 2004, inculpata I.M., prin avocat, a formulat cerere de apel peste termen impotriva sentintei penale nr. 1543 din 5 iulie 2002, pronuntata de Judecatoria Brasov, cerere trimisa impreuna cu dosarul la instanta de apel, Tribunalul Brasov.
           
Prin decizia penala nr. 553 din 4 octombrie 2005, Tribunalul Brasov a declinat competenta solutionarii caii de atac in favoarea Curtii de Apel Brasov.
           
Tribunalul a retinut ca, prin sentinta penala nr. 1543 din 5 iulie 2002 a Judecatoriei Brasov, inculpata I.M. a fost condamnata la o pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare, iar impotriva acestei sentinte, procurorul a declarat apel, care a fost admis prin decizia penala nr. 883 din 26 noiembrie 2002 a Tribunalului Brasov.
           
Intrucat inculpata nu a folosit calea de atac a apelului, tribunalul a apreciat ca solutionarea caii de atac revine Curtii de Apel Brasov, calificand calea de atac drept recurs.
           
Prin decizia penala nr. 691 din 17 noiembrie 2005, Curtea de Apel Brasov a constatat ca cererea formulata de inculpata la 2 martie 2004 este cerere de apel, iar competenta revine Tribunalului Brasov.

In temeiul art. 43 C. proc. pen. a constatat ca exista conflict negativ de competenta, in raport cu dispozitiile deciziei penale nr. 553 din 4 octombrie 2005 a Tribunalului Brasov, si a trimis cauza pentru solutionarea conflictului la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Examinand cauza in baza actelor si lucrarilor de la dosar, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca Tribunalul Brasov este instanta competenta sa judece cauza pentru urmatoarele considerentele.

In dispozitiile art. 365 C. proc. pen. sunt prevazute conditiile exercitarii apelului peste termen, in sensul ca partea care a lipsit atat la judecata, cat si la pronuntare, poate declara apel si peste termen, dar nu mai tarziu decat 10 zile la data, dupa caz, a inceperii executarii pedepsei sau a inceperii executarii dispozitiilor privind despagubirile civile. Apelul declarat peste termen nu suspenda executarea. Instanta de apel poate suspenda executarea hotararii atacate.

Asa cum rezulta din dosar, inculpata a fost condamnata la o pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare prin sentinta penala nr. 1543 din 5 iulie 2002 a Judecatoriei Brasov, impotriva carei a exercitat apel numai procurorul, apel solutionat prin decizia penala nr. 883 din 26 noiembrie 2002 a Tribunalului Brasov.

Inculpata a lipsit atat la judecata, respectiv la toate termenele la prima instanta, cat si la pronuntare, copia de pe dispozitivul sentintei fiindu-i comunicata la 26 iulie 2002, la domiciliu si prin afisare la Consiliul Local al municipiului Brasov.
           
Cererea de apel peste termen a inculpatei, formulata prin aparator impotriva sentintei penale nr. 1543 din 5 iulie 2002 a Judecatoriei Brasov, a fost inregistrata la Tribunalul Brasov la 2 martie 2004, iar incarcerarea inculpatei pentru o alta pedeapsa decat cea pronuntata in cauza a avut loc la data de 18 iulie 2005.

Din compararea datelor mentionate, si anume 26 iulie 2002, data comunicarii sentintei 1543 din 5 iulie 2002 a Judecatoriei Brasov, 2 martie 2004, data inregistrarii apelului peste termen impotriva acestei sentinte si 18 iulie 2005, data incarcerarii inculpatei pentru o alta pedeapsa se constata ca apelul declarat de inculpata este un apel peste termen, competenta solutionarii acestuia revenindu-i Tribunalului Brasov.

Imprejurarea ca in cauza a fost solutionat, anterior, apelul procurorului declarat cu privire la aceeasi sentinta impotriva careia inculpata a exercitat apel peste termen nu poate conduce la excluderea posibilitatii acesteia de a uza de prima cale ordinara de atac, in conditiile in care aceasta a fost legal declarata.

Constatandu-se ca este corecta calificarea caii de atac ordinare exercitata de inculpata ca fiind un apel peste termen a carui competenta de solutionare revine, potrivit art. 27 pct. 2 C. proc. pen., tribunalului, s-a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Brasov.