Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Monitorul Oficial numarul 96 din 17 februarie 2009

M. Of. Partea I nr. 96 din 18 Februarie 2009 


Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia nr. 1.286 din 2 decembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 12 si art. 14 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte

Nr. 1286 din 02-Decembrie-2008

--------------------------------------------------------------------------------
Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia nr. 7 din 8 ianuarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 82 alin. 3, art. 88 si art. 89 din Codul penal, art. 371 alin. 1 din Codul de procedura penala si ale art. 4 alin. (2) si art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind gratierea unor pedepse si inlaturarea unor masuri si sanctiuni

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Procedura completa la angajare Caiet de lucru pentru angajatori si manageri de HR


Care sunt etapele obligatorii pe care le urmati atunci cand faceti angajari Aflati informatii esentiale in lucrarea Procedura completa la angajare Caiet de lucru pentru angajatori si manageri de HR Include procedura completa la angajare si regulile referitoare la protectia datelor cu caracter personal Relatiile de munca intre angajator si...

Oferta Speciala
valabila 48h

Nr. 7 din 08-Ianuarie-2009

--------------------------------------------------------------------------------
Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia nr. 9 din 8 ianuarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 394 si art. 408 din Codul de procedura penala si ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale

Nr. 9 din 08-Ianuarie-2009

--------------------------------------------------------------------------------
Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia nr. 33 din 13 ianuarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor
art. 82 alin. (5), art. 87 alin. (1) lit. b) si art. 106 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.194/2002 privind regimul strainilor in Romania

Nr. 33 din 13-Ianuarie-2009

--------------------------------------------------------------------------------
Guvernul Romaniei
Hotarare pentru aprobarea Planului national de protectie a apelor subterane impotriva poluarii si
deteriorarii

Nr. 53 din 29-Ianuarie-2009

Data aparitiei: 19 Februarie 2009
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Monitorul Oficial numarul 96 din 17 februarie 2009":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Solutie

Intrebare: Desi speram sa nu se intample, am fost chemata in judecata de catre sora mea in legatura cu mostenirea unui imobil. Prin actiunea intodusa, doreste sa se constate :-deschiderea succesiunii, mostenitor acceptant fiind ea, iesirea din indiviziune, ca a efectuat unele imbunatiri, motivele fiind: 1ca eu "parata" nu am luat act de acceptare tacita sau expresa a succesiunii, garsoniera ramanand in posesia ei,2 ca dupa divortul parintilor mei eu am locuit cu tatal meu si ca am primit o suma de bani si ca mi-am "manifestat dorinta" de a nu mai primi nici o suma de bani dupa deces 3 ca nu am participat la cheltuieli de inmormantare, 4 ca de cateva luni o amenint ca o dau in judecata pt partajarea bunului, invocand art 700 si 728 C civ. Ce trebuie sa fac avand in vedere ca situatia reala este: - dupa divortulmparintilor eu am ramas cu tatal meu si pe atunci eram studenta in anul 3, prin urmare am primit sumele lunare necesare iar ea a ramas cu mama mea care a si cumparat imobilul cu pricina urmand si ea cursuri postliceale- Aici se regaseste suma de care mentioneaza la motivul 2 si nu este vorba de acceptarea unei sume in schimbul renuntarii la succesiune - la motivul 1, am preferat sa locuiesc cu chirie, deoarece m-a dat afara si a preferat sa stea cu prietenul ei acolo, la vremea respectiva mi s-a parut cea mai plauzibila si acum dupa 10 ani stau in acelasi imobil tot cu chirie; - diferenta de varsta este de 1 an, asa ca nici eu si nici ea nu am participat cu sume de bani la inmomantarea mamei mele eu urma sa implinesc 25 ea 24 de ani; - singurele imbunatiri care trebuiau executate erau cele ale acoperisului si asta datorita vecinilor care au construit un acoperis cu scurgerea catre imobilul nostru, celelalte imbunatiri nu se impuneau, au fost facute pentru sporirea confortului personal; - niciodata nu am amenintat-o ca o voi da in judecata, ba din contra i-am propus solutii plauzibile pentru a-si rezova problemele cu contarctele de prestarii serviciiin special CEZ insa ea a refuzat si astazi, 26.03, am primit o citatie; Intrebarea mea este: care este solutia legala si morala? l

Raspuns: dvs sunteti mostenitor rezervatar, alaturi de sora dvs, ceea ce inseamna ca, desi este posibil ca ea... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016