Talharie calificata comisa de un minor - pedepsirea in instanta

Judecatoria Campina ofera prin Hotararea nr. 224 din 2021 o imagine ampla asupra modului in care instanta decide pedepsirea pentru talharie calificata. In speta de fata este vorba despre un minor!

Din coroborarea declaratiei persoanei vatamate B____ B______ si procesului-verbal de recunoastere a persoanei din grup de persoane, instanta retine ca, in 10.03.2019, in intervalul orar 19:00-19:15, pe timp de noapte, pe _________________________ mun. Campina, inculpatul A_____ A_______ i-a smuls din mana persoanei vatamate B____ B______ geanta in care avea doua telefoane mobile, cartea de identitate si 150 de lei. Persoana vatamata s-a dezechilibrat si a cazut. Inculpatul a fugit de la locul faptei. Persoana vatamata a recunoscut inculpatul din grupul de persoane prezentat de organele de politie.

Stare de fapt conturata de mijloacele de proba aratate in precedent este sustinuta si de declaratiile inculpatului care a recunoscut in totalitate comiterea faptei, atat in faza de urmarire penala, cat si in cursul judecatii.

Din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 469/11.VI.2019 rezulta ca inculpatul A_____ A_______ prezinta tulburare de conduita hiper-kinetica, intelect in limite largi ale normalului si a avut discernamantul pastrat in comiterii faptei.

Bunurile sustrase si suma de 120 de lei au fost recuperate si restituite persoanei vatamate.

Inculpatul era minor in data comiterii faptei. Avea 17 ani la momentul respectiv.

In latura obiectiva a infractiunii se regaseste elementul material care are doua componente, una principala si una secundara, conjugate: deposedarea, prin furt, de bunurile mobile pe care persoana vatamata le avea avea asupra sa si actiunea de smulgere, exercitata asupra persoanei vatamate pentru a realiza deposedarea. Actiunea de smulgere a avut caracter violent. A determinat caderea persoanei vatamate.

Urmarea imediata are doua componente: deposedarea, fara drept, corespunzatoare furtului, si violenta, actiuni prin care s-au adus atingeri patrimoniului, prin producerea unei pagube rezultate din sustragerea bunului si scoaterea din posesia detinatorilor in drept, respectiv libertatea psihica si fizica a persoanei vatamate.

Legatura de cauzalitate rezulta din actiunile inculpatului, care au avut consecinta directa a producerii unei pagube in patrimoniul subiectului pasiv, probata prin mijloacele de proba administrate in cauza, si a violentei exercitate asupra persoanei vatamate, astfel cum reiese din certificatele medico-legale.

Fapta s-a savarsit cu intentie directa, forma de vinovatie prevazuta de art. 16 alin. (3) lit. a) din Codul penal.

Inculpatul a prevazut rezultatul actiunilor sale si a urmarit producerea lui prin comiterea infractiunii. A actionat in baza unui plan determinat si prestabilit. Inculpatul a pus in executare intentia de a savarsi infractiunea si executarea faptei nu a fost intrerupta. Actiunea intentionata si-a produs efectul, care consta in aceea ca inculpatul a lezat grav valorile sociale ocrotite prin norma de incriminare.

Infractiunea a fost savarsita pe timp de noapte.

Instanta retine ca infractiunea comisa de catre inculpat este nejustificata si imputabila acestuia. Fapta a fost savarsita cu forma de vinovatie prevazuta de lege.

Nu sunt incidente ipoteze dintre cele prevazute de art. 16 alin. (1) din Codul de procedura penala.

Prealabil, instanta subliniaza ca limitele speciale ale pedepsei inchisorii prevazute de lege pentru infractiunea de talharie calificata, prev. si ped. de art. 233, art. 234 alin. (1) lit. d) din Codul penal sunt 3 ani (minim special) si 10 ani (maxim special).

Judecata s-a desfasurat conform procedurii recunoasterii invinuirii, conditii in care devin incidente prevederile art. 396 alin. (10) din Codul de procedura penala, norme procesuale potrivt carora in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.

Prin urmare, limitele speciale antereferite se reduc cu o treime, astfel ca pedeapsa ce poate fi pronuntata fata de inculpati in acest proces penal consta in inchisoarea de la 2 ani - minim special, in conditiile art. 396 alin. (1) din Codul de procedura penala - la 6 ani si 8 luni, maxim special, in conditiile art. 396 alin. (1) din Codul de procedura penala.

Inculpatul era minor la data comiterii faptei (17 ani). Prin urmare, instanta va avea in vedere aceste aspecte la alegerea masurii educative; in cazul masurilor educative privative de libertate, limitele perioadelor pe care se dispun aceste masuri, prevazute de lege, se reduc cu o treime.

Alegerea masurii educative care urmeaza sa fie luata fata de minor se face, in conditiile art. 114 din Codul penal, potrivit criteriilor prevazute in art. 74 din Codul penal.
 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

In baza art. 396 alin. (1) si (2) din Codul de procedura penala, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedura penala, raportat la art. 113 si art. 120 din Codul penal, ia masura educativa neprivativa de libertate a asistarii zilnice, pe o durata de 6 luni, fata de inculpatul A_____ A_______, fiul lui N______ si M________, nascut in19.06.2001, in mun. Ploiesti, jud. Prahova, domiciliat in M____, __________________, jud. Prahova, cod numeric personal _____________, acuzat de savarsirea infractiunii de talharie calificata prev. de art. 233, raportat la art. 234 alin. (1) lit. d) din Codul penal, cu aplicarea art. 113 din Codul penal (fapta din 10.03.2019).

In baza art. 121 alin. (1) lit. a) si c) din Codul penal, pe durata executarii masurii educative neprivative de libertate a asistarii zilnice, impune inculpatului obligatiile de a urma un curs de pregatire scolara sau formare profesionala si de a nu se afla la manifestari sportive, culturale ori la orice alte adunari publice.

Supravegherea executarii obligatiilor impuse de instanta se face sub coordonarea Serviciului de Probatiune Prahova, potrivit art. 121 alin. (3) din Codul penal.

Pune in vedere inculpatului A_____ A_______ ca daca nu respecta, cu rea-credinta, conditiile de executare a masurii educative sau a obligatiilor impuse, instanta dispune inlocuirea masurii luate cu internarea intr-un centru educativ, in conditiile de la art. 123 din Codul penal.

In baza art. 25 din Codul de procedura penala, constata ca persoana vatamata B____ B______ nu s-a constituit parte civila.

In baza art. 72 alin. (1) din Codul penal si art. 404 alin. (4) lit. a) din Codul de procedura penala, constata ca inculpatul A_____ A_______ a fost retinut pentru 24 de ore, din 11.03.2019, ora 01:30, pana in 12.03.2019, ora 01:30 (o zi).

In baza art. 398, raportat la art. 274 alin. (1) din Codul de procedura penala, obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare de 596,3 lei avansate de stat in procesul penal.

Acorda onorarii avocatilor din oficiu: 470 de lei pentru avocatul desemnat din oficiu persoanei vatamate B____ B______ (avocat V______ C______) si 868 de lei pentru avocatul desemnat din oficiu inculpatului A_____ A_______ (avocat G____ M_______), sume care raman in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei.

Impotriva sentintei se poate declara apel, in termen de 10 zile de la comunicare.