Newsletter Infojuridic
Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "10 Modele de contracte – actualizate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "10 Modele de contracte – actualizate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox"S-a admis in sensul ca textele criticate sunt constitutionale in masura in care recunosc dreptul la libera circulatie si la sedere pe teritoriul Romaniei. Nu ne-am pronuntat cu privire la recunoasterea casatoriei. Am recunoscut in spiritul deciziei Curtii de Justitie a Uniunii Europene. (...) Decizia (CJUE - n.r.) ne recomanda sa nu blocam accesul la libera circulatie si la sedere pe teritoriul Romaniei. La asta ne-am referit. Sunt constitutionale in masura in care recunosc cele doua drepturi", a anuntat presedintele CCR, Valer Dorneanu.
CCR a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.277 alin.(2) si (4) din Codul civil, text cu denumirea marginala "Interzicerea sau echivalarea unor forme de convietuire cu casatoria", avand urmatorul cuprins: "(2) Casatoriile dintre persoane de acelasi sex incheiate sau contractate in strainatate fie de cetateni romani, fie de cetateni straini nu sunt recunoscute in Romania. (...)", "(4) Dispozitiile legale privind libera circulatie pe teritoriul Romaniei a cetatenilor statelor membre ale Uniunii Europene si Spatiului Economic European raman aplicabile".
Potrivit unui comunicat al CCR, in urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.277 alin.(2) si (4) din Codul civil sunt constitutionale in masura in care permit acordarea dreptului de sedere pe teritoriul statului roman, in conditiile stipulate de dreptul european, sotilor - cetateni ai statelor membre ale Uniunii Europene si/sau cetateni ai statelor terte - din casatoriile dintre persoane de acelasi sex, incheiate sau contractate intr-un stat membru al Uniunii Europene.
CCR sustine ca a aplicat considerentele retinute de Curtea de Justitie a Uniunii Europene (Marea Camera) in hotararea din 5 iunie 2018, pronuntata ca urmare a cererii formulate de Curtea Constitutionala a Romaniei din data de 29 noiembrie 2016, prin care au fost adresate instantei europene intrebari preliminare cu privire la incidenta Directivei 2004/38/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la libera circulatie si sedere pe teritoriul statelor membre pentru cetatenii Uniunii si membrii familiilor acestora in materia casatoriilor dintre persoane de acelasi sex.
Plecand de la premisa ca dreptul la respectarea vietii private si de familie, garantat de articolul 7 din Carta drepturilor fundamentale, este un drept fundamental, avand acelasi domeniu de aplicare precum cel garantat de articolul 8 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, si avand in vedere jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, potrivit careia relatia pe care o are un cuplu format din persoane de acelasi sex este susceptibila sa intre in sfera notiunii "viata privata", precum si a notiunii "viata de familie" la fel ca cea a unui cuplu heterosexual, care se afla in aceeasi situatie, Curtea de Justitie a Uniunii Europene a decis ca "articolul 21 alineatul (1) TFUE trebuie sa fie interpretat in sensul ca se opune ca autoritatile competente ale statului membru a carui cetatenie o detine cetateanul Uniunii sa refuze acordarea unui drept de sedere pe teritoriul acestui stat resortisantului unui stat tert, de acelasi sex, pentru motivul ca dreptul statului membru mentionat nu prevede casatoria intre persoane de acelasi sex".
De asemenea, instanta europeana a dispus ca "articolul 21 alineatul (1) TFUE trebuie interpretat in sensul ca, in imprejurari precum cele in discutie in litigiul principal, resortisantul unui stat tert, de acelasi sex ca cetateanul Uniunii, a carui casatorie cu acesta din urma a fost incheiata intr-un stat membru conform dreptului acestui stat, dispune de un drept de sedere pe o perioada mai mare de trei luni pe teritoriul statului membru a carui cetatenie o detine cetateanul Uniunii".
Curtea a aratat ca, astfel cum reiese din cuprinsul articolului 7 alineatul (2) din Directiva 2004/38, dreptul de sedere prevazut la alineatul (1) al acestui articol se extinde asupra membrilor de familie care nu au cetatenia unui stat membru, in cazul in care ei insotesc ori se alatura cetateanului Uniunii in statul membru gazda, daca cetateanul Uniunii indeplineste conditiile mentionate la alineatul (1) litera (a), (b) sau (c) a aceluiasi articol.
"Aplicand aceste considerente, Curtea Constitutionala a constatat ca dispozitiile art.277 alin.(2) si (4) din Codul civil nu pot constitui temeiul pentru autoritatile competente ale statului roman de a refuza acordarea dreptului de sedere pe teritoriul Romaniei sotului - resortisant al unui stat membru al Uniunii Europene si/sau a unui stat tert, persoana de acelasi sex, care este legat printr-o casatorie, legal incheiata pe teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene, cu un cetatean roman sau strain, pentru motivul ca dreptul intern roman nu prevede/recunoaste casatoria intre persoane de acelasi sex", se arata in decizia data miercuri de CCR.
Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei de judecata care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti - Sectia civila, arata Agerpres.
Consilier Ghid complet de Salarizare ReviSal si Contributii sociale
Teste distractive pentru clasa pregatitoare
Regulamentul intern in avantajul dvs Ghid complet
In iulie 2016, Asociatia ACCEPT si Coalitia anti-discriminare au prezentat cazul sotilor Relu Adrian Coman si Robert Clabourn Hamilton, cetatean american, care au dat in judecata statul roman in urma refuzului de recunoastere a casatoriei lor care a fost oficiata in 2010 la Bruxelles.
Ulterior, pe 29 noiembrie 2016, CCR, sesizata in acest caz, a decis suspendarea cauzei pana la primirea raspunsurilor la un set de intrebari adresate CJUE, stabilind ulterior mai multe termene de control.
Pe 5 iunie 2018, CJUE a stabilit, in cauza privindu-i pe cetateanul roman Relu Adrian Coman si pe partenerul sau de acelasi sex, cetateanul american Robert Clabourn Hamilton, ca statele membre ale Uniunii Europene nu pot impiedica libertatea de sedere a unui cetatean al UE prin refuzul de a acorda sotului sau de acelasi sex, cetatean al unei tari non-UE, un drept de sedere derivat pe teritoriul lor.
Florin Amariei scrie pentru E-Juridic.ro din anul 2018, explicand noutatile legislative si prezentand cele mai relevente stiri din domeniu. Si-a inceput activitatea la 9AM.ro, a continuat la legestart.ro si a acoperit dintotdeauna cele mai relevante subiecte din domeniile politica, social si justitie. In prezent, scrie pentru dumneavoastra despre tot ceea ce inseamna domeniile legislativ, justitie si politico-social, cu accent pe explicarea detaliata a ce este important de retinut, cum ne afecteaza aceste informatii si de ce este bine sa aplicam legea in forma ei la zi.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
E-JURIDIC.RO
