Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Comunicat DNA: Cerere aparare reputatie procuror

La data de 28.02.2017, in temeiul dispozitiilor art.30 alin.2 din Legea nr.317/2004, domnul procuror Andrei Bodean a formulat o cerere de aparare a reputatiei profesionale, in legatura cu afirmatiile continute in articolul de presa "Procurorul DNA Bodean a bagat in puscarie un avocat, din dragoste" publicat pe pagina de internet www.evz.ro. si preluat ulterior de alte publicatii online.

La data de 28.02.2017, in temeiul dispozitiilor art.75 alin.(1) din Legea nr.303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, privind statutul judecatorilor si procurorilor, Directia Nationala Anticoruptie a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii efectuarea de verificari pentru a se constata daca informatiile publicate sunt de natura sa aduca atingere independentei sistemului judiciar.

Astfel, in textul articolului respectiv, se incearca acreditarea ideii conform careia procurorul Bodean Andrei din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Constanta si-ar fi indeplinit atributiile cu rea-credinta si cu incalcarea legii, iar intreaga activitate de urmarire penala din cauza ce privea pe inculpatul Sorin Calaigii ar fi fost bazata pe denunturi mincinoase si pe presupusa sa dorinta personala de razbunare.

Precizam ca inculpatul Sorin Calaigii (alaturi de inculpata Bodirlau Mihaela) a fost trimis in judecata prin Rechizitoriul nr.193/P/2013 din data de 4 iulie 2014 al Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta (comunicat nr. 966/VIII/3 din 7 iulie 2014 si comunicate-hotarari de condamnare din 28 noiembrie 2016)

Nicio proba administrata in cursul urmaririi penale nu a fost inlaturata de judecator pe parcursul verificarilor efectuate in procedura camerei preliminare.

Ambii inculpati au fost condamnati definitiv la pedepse cu inchisoarea cu executare in regim de detentie.

Dosarul penal a fost judecat, in ambele faze procesuale, fond si apel, doar la instante din Bucuresti, iar acuzatia conform careia procurorul de caz fi putut influenta judecatorii cauzei apare drept absurda.

Curtea de Apel Bucuresti, a retinut in considerentele sentintei penale nr.229/F din 23.12.2015, pronuntata in dosarul penal nr.4422/2/2014 ca "(…) toate cele trei infractiuni comise de inculpat sunt grave, intrucat acesta, folosindu-se de calitatea de avocat, care ii oferea o doza mare de credibilitate in ochii clientilor, a pretins si primit (in doua cazuri) si, respectiv, doar a pretins (intr-un caz), sume de bani, in schimbul carora a promis, fara scrupule, manipularea actului de justitie, numai in cauze de natura penala, in favoarea unor persoane acuzate de infractiuni grave de violenta (tentativa la omor si viol), prin inducerea convingerii ca detinea influenta (in fapt, nedovedita) asupra judecatorilor unei instante de grad inalt (Curtea de Apel Constanta), pentru a-i determina la pronuntarea unor solutii care le-ar fi absolvit pe acele persoane de raspundere penala, pentru infractiunile pe care, in final, s-a dovedit, cu autoritate de lucru judecat, ca le-au savarsit sau le-ar fi asigurat un tratament sanctionator nejustificat de bland in raport cu gravitatea infractiunilor respective.

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Consilier Taxe si Impozite pentru Contabili 12 actualizari


Rezolvati rapid si perfect legal orice problema generata de noile reglementari ce modifica in Codul fiscal 4 argumente solide pentru a va abona la Consilier – Taxe si Impozite pentru Contabili 1 Evitati garantat orice greseala fiscala din contabilitate 2 Va rezolvati rapid toate problemele de fiscalitate 3 Salvati sume importante din...

Oferta Speciala
valabila 48h

De asemenea, Curtea retine modul vicios in care inculpatul le-a prezentat, persoanelor in favoarea carora si-a traficat pretinsa influenta, infaptuirea actului de justitie, prin "blaturi" (expresie ce ii apartine) cu judecatori aflati oricand la dispozitia sa (fiind numiti de acesta „ai mei"), inducand astfel impresia, vatamatoare pentru ordinea sociala si increderea publica intr-o institutie esentiala a unui stat de drept, ca o hotarare judecatoreasca poate constituit obiect de negociere, iar pronuntarea acesteia este posibil de manipulat, in schimbul banilor pe care destinatarii legii (in speta, cea penala) erau dispusi sa-i ofere pentru a evita consecintele incalcarii ei.

Totodata, Curtea constata conduita procesuala nesincera a inculpatului, care, dincolo de nerecunoasterea faptelor (atitudine care nu ii poate fi imputata), s-a prezentat in permanenta drept "victima" unor inscenari (pretins realizate inclusiv cu participarea unor organe judiciare), ceea ce dovedeste ca acesta nu a constientizat gravitatea faptelor sale si, ca atare, nici nu este dispus sa se indrepte."

Cititi continuarea aici.

 

de
Redactor

Data aparitiei: 01 Martie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Comunicat DNA: Cerere aparare reputatie procuror":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Contract standard, preformulat bazat pe o Conventie inatacabila

Intrebare: Am mai discutat despre acest subiect solicitarea in justitie de modificare a unei Conventia de finantare ANL/BCR semnata in 2003 pentru a fi adusa la zi, adica sa tina cont de evolutia lucrarilor de construire pentru care a fost conceputa. Contractul de credit ipotecar a fost conceput si se bazeaza pe aceasta conventie. Deci contractul de creditare in cf. cu Legea 193/2000 - a clauzelor abuzive - este un contract standard, preformulat. In consecinta am solicitat modificarea atit a Conventiei cit si a contactului acesta continind clauze abuzive, mai precis a fost impus fara posibilitatea de negociere. In intimpinare, atit ANl cit si BCR, au ripostat ca nu sint parte a Conventiei si deci nu pot cere modificarea ei ( se invoca exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantului). Acest lucru e adevarat dar eu suport consecintele, contractul de credit se bazeaza pe acesta Conventie: in adresele anterioare ambele institutii invoca Conventia (care s-ar opune modidficarii contractului). Acum, in justitie, cind cer modificarea Conventiei si apoi a contractului mi se spune ca nu am voie sa cer acest lucru. E corect sa suport consecintele si sa nu am voie sa cer modificarea cadrului (Conventia) care reglemeteaza Contractul de creditare? Va rog frumos, ce argument juridic as putea folosi pentru a iesi din acesta situatie juridica pe care intuitiv o consider abuziva?

Raspuns: Va multumesc pentru ajutor: mi s-a parut o chestie simpla si am incercat sa ma descurc fara avocat..... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016