Decizie CC 211/2007

DECIZIE nr. 211 din 13 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 24 alin. 1 din Codul de procedura civila

   Ioan Vida

   presedinte

   Nicolae Cochinescu

   judecator

   Aspazia Cojocaru

   judecator

   Kozsokar Gabor

   judecator

   Acsinte Gaspar

Pachet Teste REZOLVATE pentru reusita la examenul de titularizare in invatamantul primar - INVATATORI 2 culegeri

Vezi AICI detalii

Proiecte Didactice pentru succesul la Titularizare sau Definitivat Educatori

Vezi AICI detalii

Evaluarea Nationala - Teste rezolvate de matematica pentru clasa a VIII-a

Vezi AICI detalii

Compuneri perfecte pentru clasele III-IV

Vezi AICI detalii

   judecator

   Petre Ninosu

   judecator

   Ion Predescu

   judecator

   Serban Viorel Stanoiu

   judecator

   Tudorel Toader

   judecator

   Antonia Constantin

   procuror

   Mihaela Senia Costinescu

   magistrat-asistent

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 24 alin. 1 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Gheorghe Reghecarnpf in Dosarul nr. 3.665/2006 al Tribunalului Dambovita - Sectia civila.

La apelul nominal se prezinta autorul exceptiei, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.

Avand cuvantul pe fond, autorul exceptiei sustine neconstitutionalitatea textului de lege criticat, intrucat limiteaza in mod nepermis cazurile de incompatibilitate a judecatorilor.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca inadmisibila, critica vizand introducerea unui nou caz de incompatibilitate a judecatorilor, deci modificarea textului legal, aspect ce excedeaza competentei Curtii Constitutionale.

CURTEA,

avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:

Prin Incheierea din 7 noiembrie 2006, pronuntata in Dosarul nr. 3.665/2006, Tribunalul Dambovita - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 24 alin. 1 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Gheorghe Reghecampf.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul sustine ca, potrivit dispozitiilor art. 24 alin. 1 din Codul de procedura civila, incompatibilitatea judecatorului care a pronuntat o hotarare intr-o pricina de a judeca aceeasi pricina opereaza numai pentru cazurile limitativ prevazute, respectiv pentru apel, recurs sau rejudecarea dupa casare, fara a se tine seama de caile de atac extraordinare, contestatia in anulare sau revizuirea. Aceasta enumerare limitativa a cazurilor de incompatibilitate contravine prevederilor art. 21 alin. (3) din Constitutie si ale art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

Tribunalul Dambovita - Sectia civila apreciaza exceptia de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, intrucat dispozitiile art. 24 alin. 1 din Codul de procedura civila nu contravin prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei.

In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

Avocatul Poporului arata ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, textele de lege criticate fiind in deplina concordanta cu dispozitiile constitutionale invocate.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 24 alin. 1 din Codul de procedura civila, care au urmatorul continut: "Judecatorul care a pronuntat o hotarare intr-o pricina nu poate lua parte la judecata aceleiasi pricini in apel sau in recurs si nici in caz de rejudecare dupa casare."

Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 21 alin. (3) si pe cele ale art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, ambele referitoare la dreptul la un proces echitabil.

Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca dispozitiile art. 24 din Codul de procedura civila reglementeaza incompatibilitatea, incident procedural menit sa garanteze stabilirea adevarului si asigurarea unei judecati impartiale si echitabile in toate cauzele deduse justitiei. In temeiul art. 24 alin. 1 din cod, judecatorului care a pronuntat o hotarare intr-o pricina ii este interzisa participarea la judecarea cauzei civile concrete, in situatiile expres prevazute de lege. Norma procedurala are caracter imperativ si se bazeaza pe prezumtia de partialitate a judecatorului care a solutionat pricina, pronuntand o hotarare pe fond si este presupus a fi in imposibilitatea de a-si cenzura propria opinie cu privire la situatia de fapt si de drept din speta. El devine astfel incompatibil de a lua parte la judecarea aceleiasi pricini, in apel sau recurs, ori la rejudecarea acesteia, in caz de casare.

Din analiza motivelor invocate, Curtea observa ca, in esenta, critica autorului exceptiei vizeaza faptul ca reglementarea dedusa controlului omite sa circumscrie cazurilor de incompatibilitate si situatia cailor extraordinare de atac, respectiv revizuirea si contestatia in anulare. Insa examinarea criticii de neconstitutionalitate cu un atare obiect, respectiv presupuse omisiuni ale legiuitorului, excede competentei Curtii Constitutionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunta "numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederea legala supusa controlului".

Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 24 alin. 1 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Gheorghe Reghecampf in Dosarul nr. 3.665/2006 al tribunalului Dambovita - Sectia civila.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata in sedinta publica din data de 13 martie 2007.

Publicat in Monitorul Oficial cu numarul 311 din data de 10 mai 2007