ICCJ CIV Teren preluat de stat in baza Legii nr. 58/1974.

Teren preluat de stat in baza Legii nr. 58/1974. Cerere de restituire, fondata pe Legea nr. 10/2001.
(I.C.C.J., Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia nr. 550 din 19 ianuarie  2006)


Cuprins pe materii: Drept civil. Drept de proprietate. Teren preluat de stat in baza Legii nr. 58/1974 Cerere de restituire, fondata pe Legea nr. 10/2001.
               
Index alfabetic:

- Drept civil.
- Teren preluat de stat (in baza art. 30 din Legea nr. 58/1974).

- Restituire 
- Legea nr. 58/1974;
- Legea nr. 10/2001: art. 3 alin. (1) lit. a
 
Terenurile intrate in proprietatea statului potrivit Legii nr. 58/1974, nu pot fi retrocedate in baza Legii nr. 10/2001, iar persoanele care solicita retrocedarea nu pot fi considerate persoane indreptatite in intelesul art. 3 alin. (1) lit. a din aceeasi lege, intrucat acestia nu au avut niciodata proprietatea terenului ce a trecut la stat, ci numai folosinta acestuia.
 
 
Prin decizia nr. 635 din 11 mai 2005 a Curtii de Apel Ploiesti, sectia civila, s-a admis apelul contestatorilor; s-a schimbat in tot sentinta nr. 300 din 14 martie 2005 a Tribunalului Prahova; s-a anulat dispozitia nr. 1894 din 11 august 2004 emisa de intimat; au fost constatate drepturile contestatorilor de a beneficia de masuri reparatorii prin echivalent pentru terenul de 628 m.p. identificat de expert si evaluat la suma de 412.482.960 lei.

In motivarea deciziei sale, instanta de apel a retinut ca prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 637/1984 contestatorul a dobandit casa si terenul de 2850 m.p., terenul trecand in proprietatea statului conform Legii nr. 58/1974.

S-a mai retinut ca in baza Legii nr. 18/1991 s-a reconstituit in beneficiul contestatorului proprietatea a 2222 m.p. teren din totalul de 2850 m.p.

S-a tinut cont ca, potrivit raportului de expertiza diferenta de suprafata de teren de 628 m.p. este compusa din 263,24 m.p., ce se afla in domeniul public si reprezentand curtea Muzeului Grigorescu, iar restul de 317,73 m.p. constituie drum de acces, asa incat ambele suprafete au fost inventariate in domeniul public al municipiului Campina.

S-a apreciat ca, fiind utilitati publice, aceste terenuri nu se pot restitui in natura.
Impotriva susnumitei decizii a declarat recurs Primarul municipiului Campina care sustine in esenta ca intimatii nu se incadreaza in categoria persoanelor indreptatite in sensul dispozitiilor art. 3 alin. (1) lit. a din Legea nr. 10/2001, ci, cel mult, de masurile reparatorii ale legii pot beneficia fostii proprietari vanzatori, deoarece cumparatorii pot avea vocatie pentru terenul aferent constructiei in temeiul Legii nr. 18/1991.

Deliberand, Inalta Curte de Casatie si Justitie va admite recursul pentru urmatoarele ratiuni:

In conditiile in care imobilul a fost dobandit prin actul autentic de vanzare-cumparare care, incheiat la 5 martie 1974, a specificat in privinta terenului ca urmeaza regimul Legii nr. 58/1974, inseamna ca intimatii contestatori au dreptul numai cu privire la terenul aferent constructiei, teren, de altfel, reconstituit in temeiul Legii nr. 18/1991, si care, fiind exceptat de art. 8 din Legea nr. 10/2001, nu poate face obiectul contestatiei in cauza de fata.

Pentru revendicarea restului terenului, contestatorii nu pot fi considerati ca persoane indreptatite in intelesul art. 3 lit. a din Legea nr. 10/2001 deoarece acestia nu au avut nicicand proprietatea acestui teren ce a  trecut la stat, urmand regimul Legii nr. 58/1974, fara a mai discuta si faptul ca acest teren constituie domeniul public, aferent Casei memoriale „Nicolae Grigorescu” si constituie si cale de acces public.

Cu alte cuvinte, ignorand un astfel de regim juridic pentru terenul in limita suprafetei de 628 m.p., s-a dat o legitimare procesuala gresita partii in a pretinde masurile reparatorii prin echivalent cu privire la acest teren.

De aceea, aplicand gresit legea, instanta de apel a dat o solutie incorecta, impunandu-se pe fondul cauzei, pentru argumentele  aratate, respingerea contestatiei lor referitoare la dispozitia primarului.

Asadar, s-a admis recursul cu privire la solutia instantei de apel, si s-a mentinut solutia instantei de fond.