ICCJ COMER Societate comerciala. Calitate procesuala activa

Societate comerciala. Calitate procesuala activa
(Sectia comerciala, decizia nr.910 din 3 martie 2005) 
 
Prin invocarea exceptiei lipsei calitatii  procesuale active a societatii comerciale reclamante, parata a acreditat ideea ca o astfel de actiune privind buna desfasurare a activitatii sociale poate fi promovata numai de persoana fizica lezata. Aceasta sustinere nu poate fi primita, intrucat un atribut al personalitatii juridice apartinand persoanei juridice, societate comerciala, este si dreptul de a sta in instanta in calitate de reclamanta.
 
 
Reclamanta SC C. SA Breaza i-a chemat in judecata pe paratii A. E., C. O., S.G. si R.C. si a cerut sa fie obligati sa predea membrilor Consiliului de Administratie xerocopii de pe toate documentele societatii si sa inceteze orice fel de acte prin care obstructioneaza atat accesul membrilor Consiliului de Administratie in spatiile societatii cat si activitatea conducerii societatii.
           
Tribunalul Prahova, prin sentinta nr.1028 din 3 mai 2004, a admis in parte actiunea si cererea de interventie in interes propriu, formulata de V. N. si a obligat-o pe parata A.E. sa permita accesul membrilor Consiliului de Administratie si a numitului V.N. in sediul si spatiile SC C. SA si, totodata, sa inceteze orice alte acte prin care se obstructioneaza exercitarea activitatii conducerii societatii.
           

Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca societatea  comerciala reclamanta  are conducerea mentionata in Registrul Comertului, si chiar daca aceasta este contestata, pana la obtinerea modificarilor in legatura cu persoanele care au calitatea de administratori, acestia o reprezinta legal si au dreptul sa actioneze in numele si pe seama societatii. Dupa administrarea probelor cu interogatorii si din declaratiile martorilor, s-a ajuns la concluzia ca parata A.E. este cea care interzice accesul in societate si la documente si tot ea conduce efectiv societatea
           
Impotriva sentintei tribunalului, parata A.E. a declarat apel, iar Curtea de Apel Ploiesti, prin decizia nr.8 din 7 ianuarie 2005, a respins ca nefondat apelul, apreciind ca sustinerile acesteia, referitoare la faptele imputate Presedintelui Consiliului de Administratie, nu au fost demonstrate.
           
S-a retinut , din cuprinsul hotararii nr.3 din 15 octombrie 2004 si din adresa emisa de O.R.C., ca presedinte al Consiliului de Administratie este M.C.
           
Impotriva deciziei nr.8 din 7 ianuarie 2005, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti, parata A.D. a declarat recurs, in termenul prevazut in art.301 C. proc. civ.
           
Recurenta a invocat motivul prevazut in art.304 pct.(9) C.proc.civ., iar in sustinerea criticilor privind aplicarea gresita a legii, a  aratat ca, in speta, calitatea procesuala activa o pot avea numai membrii Consiliului de Administratie sau numai acel membru al Consiliului de Administratie care a sustinut ca este impiedicat sa-si desfasoare activitatea. A mai sustinut ca exceptia lipsei calitatii procesuale fiind absoluta putea fi invocata nu numai de parte ci si de instanta, din oficiu. Parata a cerut sa se constate lipsa calitatii procesuale active a  SC C. SA Breaza, de a promova o astfel de actiune.
           
Recursul este nefondat.
           
Este adevarat ca exceptia lipsei calitatii procesuale active este o exceptie de fond, peremtorie si absoluta.
            
Sustinerea care justifica invocarea exceptiei in recurs, nu demonstreaza ca este si  intemeiata aceasta critica.
Dimpotriva, prin critica invocata, recurenta parata a acreditat ideea ca o astfel de actiune poate fi promovata  numai de persoana fizica lezata, sustinere care nu poate fi primita, intrucat un atribut al personalitatii juridice apartinand persoanei juridice, societate comerciala, este si dreptul de a sta in instanta in calitate de reclamanta pentru apararea drepturilor sociale.
           
In acest sens, din obiectul cererii, se poate constata, ca societatea comerciala reclamanta a pus in discutie insasi buna desfasurare a activitatii sociale, asa incat  poate sa stea in instanta ca reclamanta.
           
Dezaprobarea paratei fata de faptele presedintelui Consiliului de Administratie nu o indreptatesc sa nu-i permita acestuia  accesul in societate si la documente. Instanta de apel a retinut corect ca, prin hotararea AGA nr.3 din 15 octombrie 2004 si imputernicirea aflata la dosar, s-a stabilit prin vointa sociala necontestata, componenta consiliului de administratie si dreptul de reprezentare in persoana presedintelui Consiliului de administratie.
           
In consecinta, criticile fiind nefondate, potrivit art.312 C.proc.civ. , recursul  declarat de parata a fost respins.