Judecatorul Cristi Danilet: NU se poate da OUG "pe ce este constitutional"

Iata ce spune fostul membru al CSM, actual formator la INM si judecator la Tribunalul Cluj, Cristi Danilet: "De ce nu se poate da < OUG pe ce este constitutional > dintr-o lege:

• proiectul de lege privind modificarea codurilor penale a fost adoptat de ambele camere ale Parlamentului; deci, procedura legislativa e finalizata;
• la controlul de constitutionalitate s-au gasit niste nereguli care trebuie corectate tot de Parlament; asadar, procedura legislativa se reia, dar numai cu privire la aceste chestiuni care, din nou, vor putea fi verificate de CCR;
• cand o lege este in faza finala la Parlament, Guvernul nu poate adopta un act normativ pe aceeasi chestiune, o spune CCR prin decizia 1431/2010 www.ccr.ro/files/products/D1431_10.pdf, pentru ca ar incalca principiul separatiei puterilor in stat si cel al cooperarii loiale intre puteri;
• daca Guvernul ar da o OUG, ea ar trebui supusa aprobarii in Parlament, adica din nou sa se discute chestiunile deja discutate in Parlament; dupa care se va putea ajunge din nou la CCR; or, e ilogic sa apelezi la o asemenea procedura, noua, cand tu esti pe final cu prima procedura;
• OUG presupune „urgenta”, generata de o „situatie exceptionala”. Or, zilele acestea nu s-a intamplat nimic in Romania care sa justifice o OUG: e aceeasi stare juridica, sociala si politica prezenta si in timpul aprobarii proiectelor, si in timpul discutarii in CCR, si ieri, si astazi. 

PS. Sa nu uitam ca redactarea acestor coduri a costat statul roman milioane de euro, platiti din imprumut de la Banca Mondiala; ca ele au fost redactate de o comisie de specialisti alcatuita din profesori si practicieni; ca apoi au trecut prin Parlament unde au suferit multiple modificari necesare, cel putin teroretic, pentru imbunatatirea proiectelor. Si, in nici cinci ani de la intrarea lor in vigoare deja le modificam in mod substantial?! Evident, ceva nu e cuser!"

Va reamintim ca CExN al PSD a decis luni adoptarea modificarilor la Codurile penale prin OUG, iar ministrul Justitiei a incercat sa evite intrebarile presei. 

Ce ar urma sa se modifice prin OUG pentru Codurile Penale? Iata lista completa cu articolele declarate constitutionale de catre CCR in decizia din octombrie. 

Codul Penal 
Art.75 alin.(1) lit.d)

Teste rezolvate la limba si literatura romana clasa a VIII-a

Vezi AICI detalii

Teste rezolvate pentru examenul de titularizare - Consiliere psihopedagogica

Vezi AICI detalii

Impozitarea veniturilor din chirii 2024

Vezi AICI detalii

• La articolul 75 alineatul (1), litera d) se modifica si va avea urmatorul cuprins:
  • „d) acoperirea integrala a prejudiciului material cauzat prin infractiune, in cursul urmaririi penale sau al judecatii, pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti, daca faptuitorul nu a mai beneficiat de aceasta circumstanta intr-un interval de 5 ani anterior comiterii faptei. Circumstanta atenuanta nu se aplica in cazul savarsirii urmatoarelor infractiuni, daca au produs un prejudiciu material: talharie, piraterie, furt calificat, fraude comise prin sisteme informatice si mijloace de plata electronice.”

Art.100 alin.(1) lit.a)-c) si alin.(2)-(6) - reducerea fractiilor la liberarea conditionata

• Pentru pedeapsa cu inchisoarea mai mica de 10 ani se poate aplica liberarea conditionata daca s-a executat jumatate din pedeapsa in loc de doua treimi cum este in prezent.
• Pentru condamnatii care au peste 60 de ani se impune executarea a doar o treime din pedeapsa, fata de jumatate din ea cum este in prezent, in cazul pedepselor mai mici de 10 ani

1) Liberarea conditionata in cazul inchisorii poate fi dispusa, daca:
a) cel condamnat a executat cel putin jumatate din durata pedepsei, in cazul inchisorii care nu depaseste 10 ani, sau cel putin doua treimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 15 ani, in cazul inchisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se afla in executarea pedepsei in regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a indeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotararea de condamnare, afara de cazul cand dovedeste ca nu a avut nicio posibilitate sa le indeplineasca;

Art.112¹ (confiscarea extinsa) alin.(1) sintagma „probelor administrate”; art.112^1 alin.(2) lit.a):

• Art. 112¹ alin. (1) Sunt supuse confiscarii si alte bunuri decat cele prevazute la art. 112, cand fata de o persoana se dispune condamnarea pentru o fapta susceptibila sa ii procure un folos material si pentru care pedeapsa prevazuta de lege este inchisoarea de 4 ani sau mai mare, iar instanta isi formeaza convingerea, in baza circumstantelor cauzei inclusiv a elementelor de fapt si a probelor administrate, ca bunurile respective provin din activitati infractionale. Convingerea instantei se poate baza inclusiv pe disproportia dintre veniturile licite si averea persoanei.
• (2) Confiscarea extinsa se dispune daca sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:
  • a) valoarea bunurilor dobandite de persoana condamnata, intr-o perioada de 5 ani inainte si, daca este cazul, dupa momentul savarsirii infractiunii, pana la data emiterii actului de sesizare a instantei, depaseste in mod vadit veniturile obtinute de aceasta in mod licit;

Art.154 alin.(1) lit.b) si c) - micsorarea termenelor de prescriptie:

• b) 8 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depaseste 20 de ani;
• c) 6 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depaseste 10 ani;

Art.155 alin.(3): 

• Prescriptia inlatura raspunderea penala oricate intreruperi ar interveni, daca termenul de prescriptie prevazut in art. 154 este depasit cu inca jumatate.

Art.269 - favorizarea infractorului

• alin.(3) Favorizarea savarsita de un membru de familie sau afin pana la gradul II nu se pedepseste.”
• alin.(4) lit.a) Nu constituie infractiunea prevazuta la alin. (1) urmatoarele:
  • a) emiterea, aprobarea sau adoptarea de acte normative
• alin.(5): Daca prin acelasi act material si in aceeasi imprejurare se acorda ajutor mai multor faptuitori, in scopurile mentionate la alin. (1), fapta va constitui o singura infractiune de favorizare a faptuitorului.

Art.277 alin. (1), (2) si alin. (3) teza intai - Divulgarea de informatii confidentiale

• (1) Divulgarea, fara drept, de informatii confidentiale privind data, timpul, locul, modul sau mijloacele prin care urmeaza sa se administreze o proba, de catre un magistrat sau un alt functionar public care a luat cunostinta de acestea in virtutea functiei, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
• (2) Dezvaluirea, fara drept, de mijloace de proba sau de inscrisuri oficiale dintr-o cauza penala, inainte de a se dispune o solutie de netrimitere in judecata ori de solutionare in prima instanta a cauzei, de catre un functionar public care a luat cunostinta de acestea in virtutea functiei, se pedepseste cu inchisoare de la o luna la un an sau cu amenda.
• (3¹) Fapta functionarului public care inainte de pronuntarea unei hotarari de condamnare definitive se refera la o persoana suspectata sau acuzata ca si cum aceasta ar fi fost condamnata se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani. Daca declaratia se face in numele unei autoritati publice, pedeapsa se majoreaza cu o treime.
• (3²) Incalcarea dreptului la un proces echitabil, la judecarea cauzei de un judecator impartial si independent prin orice interventie care afecteaza procesul de repartizare aleatorie a dosarelor, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani.”

Art.290 alin. (3) - Darea de mita denuntata in termen de un an nu se pedepseste:

• "Mituitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost sesizat cu privire la aceasta, dar nu mai tarziu de 1 an de la data savarsirii acesteia.”

Abrogarea Art.298 - eliminarea din codul penal a infractiunii de neglijenta in serviciu. 

Art.308 - infractiuni de serviciu - alin.(3) si (4) - reducerea limitelor pedepsei la jumatate la achitarea prejudiciului

• (3) Daca infractiunile prevazute la art. 295 (delapidare - n.r.) si art. 297–300 (abuzul in serviciu, neglijenta in serviciu, folosirea abuziva a functiei in scop sexual, uzurparea functiei - n.r.) au produs un prejudiciu material, iar faptuitorul acopera integral prejudiciul cauzat, in cursul urmaririi penale sau al judecatii, pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti, limitele prevazute la alin. (2) se reduc la jumatate.
• (4) Dispozitiile alin. (3) se aplica tuturor persoanelor care au comis impreuna una dintre faptele prevazute de alin. (1), indiferent daca plata a fost efectuata doar de unul sau o parte dintre acestia.”

Codul de procedura penala
Art.4 alin.(3), (4) si (6) - interzicerea comunicarilor publice din dosare:

• (3) In cursul urmaririi penale si al judecarii cauzei sunt interzise comunicarile publice, declaratiile publice precum si furnizarea de alte informatii, direct sau indirect, provenind de la autoritati publice referitoare la faptele si persoanele ce fac obiectul acestor proceduri. Persoanele din cadrul autoritatilor publice nu se pot referi la persoanele suspectate sau inculpate ca si cum acestea ar fi vinovate decat in cazul in care exista o hotarare definitiva de condamnare cu privire la acele fapte.
• (4) Prin exceptie, in cursul urmarii penale sau al judecatii organele de urmarire penala sau instanta de judecata pot comunica public date despre procedurile penale care se desfasoara doar atunci cand datele furnizate justifica un interes public prevazut de lege sau acest lucru este necesar in interesul descoperirii si aflarii adevarului in cauza.
• (6) In cursul procesului penal este interzisa prezentarea publica a persoanelor suspectate de savarsirea unor infractiuni purtand catuse sau alte mijloace de imobilizare sau afectate de alte modalitati de natura a induce in perceptia publica ca acestea ar fi vinovate de savarsirea unor infractiuni.

Art.10 alin.(4¹):

• Exercitarea dreptului de a nu da nicio declaratie nu poate fi utilizata impotriva suspectului sau inculpatului in nicio faza a procesului penal, neputand constitui o circumstanta personala care sa intemeieze convingerea organelor judiciare ca persoana este vinovata de savarsirea infractiunii pentru care este cercetata si nu poate fi utilizata la coroborarea probelor.”

Art.103 alin.(3)

• Condamnarea, renuntarea la aplicarea pedepsei sau amanarea aplicarii pedepsei nu pot fi dispuse pentru alte fapte decat cele pentru care s-a dispus trimiterea in judecata. Nu se poate dispune extinderea procesului penal in faza de judecata pentru alte fapte sau circumstante decat cele pentru care s-a dispus trimiterea in judecata. Schimbarea incadrarii juridice poate fi dispusa numai in cazul in care situatia de fapt poate primi o alta incadrare juridica decat cea retinuta in actul de trimitere in judecata.

Art.139 alin.(3¹)
Inregistrarile de pe camerele de supraveghere, precum si cele realizate in locuri publice pot constitui mijloace de proba.” 

Art.370⁵
Daca pe parcursul judecarii cauzei se constata ca actele sau probele efectuate sau administrate in cursul cercetarii penale sunt lovite de nulitate, acestea sunt eliminate din cauza, indiferent de solutia pronuntata in cursul verificarii prealabile. 

Art.421 alin.(2) 
"Instanta de apel nu poate desfiinta sentinta primei instante prin care s-a dispus achitarea inculpatului si nu poate pronunta o hotarare de condamnare direct in apel decat daca sunt readministrate probe sau administrate probe noi care sa conduca la desfiintarea solutiei de achitare a primei instante pentru infirmarea motivelor pentru care a fost dispusa achitarea.”