Curtea de Apel Alba Iulia a decis ca judecatorul n-a adus argumente suficiente cu privire la anularea masurii de suspendare din functie.
Danilet a opinat ca sanctiunea suspendarii din functie a fost aplicata printr-un act administrativ, intr-o procedura paralela, ce eludeaza prescriptiile legale specifice raspunderii disciplinare.
Cu privire la existenta pagubei iminente, Danilet a aratat ca suspendarea executarii Hotararii CSM din 14 decembrie 2021 este justificata atat de "imprejurari de ordin subiectiv, ce vizeaza situatia personala a sa si a membrilor de familie, cat si de imprejurari de ordin obiectiv, ce vizeaza situatia actului de justitie, afectat de masura dispusa prin hotararea contestata".
Potrivit motivarii CA Alba Iulia, instanta a retinut "ca argumentele aduse de reclamant nu au fost in masura sa justifice aparenta de nelegalitate a actului administrativ atacat astfel ca cerinta cazului bine justificat nu este indeplinita in cauza".
"In ceea ce priveste conditia pagubei iminente, aceasta presupune producerea unui prejudiciu material viitor si previzibil, greu sau imposibil de reparat. (...) Indemnizatia lunara de judecator este singura sa sursa de venit din care trebuie sa asigure (...) Rezulta astfel ca reclamantul are obligatii financiare lunare in cuantum aproximativ de (...), pe care nu le va mai putea onora ca urmare a dispunerii suspendarii din functia de judecator, riscand chiar sa fie evacuat din imobilul in care locuieste, ca urmare a neplatii chiriei lunare. (...) Avand in vedere ca reclamantul a demonstrat prin probele administrate ca este pus in imposibilitate de a-si onora obligatii legale de intretinere, respectiv obligatii contractuale locative, Curtea apreciaza ca, raportat la dificultatea accesului pe piata de munca pentru o perioada provizorie, cerinta producerii unui prejudiciu material greu de reparat este indeplinita astfel ca exigente art. 2 alin. 1 lit.s) din Legea 554/2004 sunt intrunite, paguba iminenta fiind demonstrata. Insa, avand in vedere caracterul cumulativ al celor doua conditii si imprejurarea ca cerinta cazului bine justificat nu este satisfacuta in cauza, Curtea urmeaza ca nu sunt intrunite exigentele art. 14 din Legea 554/2004, astfel ca urmeaza sa respinga ca neintemeiata cererea de suspendare formulata de reclamant", se arata in motivare.
CA Alba Iulia a respins luni ca neintemeiata cererea depusa de judecatorul Cristi Danilet in care acesta solicita suspendarea deciziei Consiliului Superior al Magistraturii prin care a fost, in 14 decembrie 2021, suspendat pana la judecarea pe fond a deciziei din 13 decembrie 2021 privind excluderea sa din magistratura.
"Respinge ca neintemeiata cererea formulata de reclamantul Danilet Cristi Vasilica in contradictoriu cu paratul Consiliul Superior al Magistraturii, cu sediul in Bucuresti, Calea Plevnei nr. 141B, sector 6 prin care se solicita suspendarea, pana la pronuntarea instantei de fond, a executarii Hotararii nr.1537 din 14 decembrie 2021, adoptate de Consiliul Superior al Magistraturii - Sectia pentru judecatori", se arata in solutia pe scurt.
Decizia CA Alba Iulia poate fi atacata cu recurs in termen de 5 zile de la comunicare.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul CA Alba Iulia ca urmare a unei decizii de stramutare pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
E-JURIDIC.RO
