CJUE: Despagubire acordata obligatoriu pentru clienti, chiar daca angajatii au fost in greva

La 30 septembrie 2016 conducerea companiei aeriene germane TUIfly si-a anuntat, surprinzator, personalul cu privire la un plan de restructurare a intreprinderii. In consecinta acestui anunt, timp de aproximativ o saptamana, personalul navigant a intrat in concediu medical, ca urmare a unui apel lansat chiar de lucratori. In perioada 1-10 octombrie rata absenteismului pentru motive medicale, in mod obisnuit de ordinul a 10%, a ajuns pana la 89% din personalul navigant tehnic si 62% din personalul navigant comercial. In seara zilei de 7 octombrie 2016, conducerea TUIfly a informat personalul sau ca s-a ajuns la un acord cu reprezentantii acestuia. Ca urmare a acestei „greve spontane” numeroase zboruri TUIfly au fost anulate sau au avut o intarziere de trei ore sau mai mare la sosire.

Cu toate acestea, considerand ca era vorba despre „imprejurari exceptionale” in sensul Regulamentului Uniunii privind drepturile pasagerilor aerieni, TUIfly a refuzat sa plateasca pasagerilor afectati compensatiile prevazute de acesta (si anume 250, 400 sau 600 de euro in functie de distanta). Amtsgericht Hannover si Amtsgericht Düsseldorf (Tribunalele Districtuale din Hanovra si din Düsseldorf, Germania), ambele sesizate cu actiuni avand ca obiect plata acestor compensatii, solicita Curtii de Justitie sa stabileasca daca absenta spontana a unei parti importante a personalului navigant sub forma unei „greve spontane”, precum cea in cauza, se incadreaza in sfera notiunii „imprejurari exceptionale”, astfel incat compania aeriana ar putea fi liberata de obligatia sa de compensare.

Citeste si:

• Modul de actiune impotriva aeronavelor care utilizeaza neautorizat spatiul aerian al Romaniei

Inainte de a continua, este important sa precizam ca CJUE nu solutioneaza spetele stabilite in tarile UE, ci decizia pe care o stabileste este obligatorie si trebuie pusa in practica de instantele nationale fiind valabila si pentru alte cazuri de acest fel din alte state membre ale UE.

Prin hotararea pronuntata astazi, Curtea raspunde in mod negativ la accesata intrebare: absenta spontana a unei parti semnificative a personalului navigant sub forma unei „greve spontane”, precum cea in cauza), care isi are originea in anuntul-surpriza al unui operator efectiv de transport aerian cu privire la o restructurare a intreprinderii, ca urmare a unui apel care nu a fost lansat de reprezentantii lucratorilor intreprinderii, ci in mod spontan chiar de catre lucratorii care au intrat in concediu medical, nu se incadreaza in sfera notiunii „imprejurari exceptionale”.

Curtea aminteste ca regulamentul prevede doua conditii cumulative pentru ca un eveniment sa poata fi calificat drept „imprejurare exceptionala”:

• acesta nu trebuie sa fie, prin natura sau originea sa, inerent exercitarii normale a activitatii companiei aeriene si
• acesta trebuie sa scape de sub controlul efectiv al acesteia. Simplul fapt ca un considerent al regulamentului mentioneaza ca asemenea imprejurari ar putea aparea, in special, in cazul unei greve, nu inseamna ca o greva este in mod necesar si automat o cauza de exonerare de obligatia de compensare. Dimpotriva, trebuie sa se aprecieze, de la caz la caz, daca cele doua conditii mentionate mai sus sunt indeplinite.

Declaratia Unica 2024 Impozit pe venit Contributii CAS si CASS

Vezi AICI detalii

Consilier Taxe si Impozite pentru Contabili 12 actualizari

Vezi AICI detalii

Pachet Teste REZOLVATE pentru reusita la examenul de titularizare in invatamantul prescolar - EDUCATORI 2 culegeri

Vezi AICI detalii

In ceea ce priveste speta, Curtea constata ca cele doua conditii nu sunt indeplinite. Astfel, in primul rand, restructurarile si reorganizarile se numara printre masurile normale de gestionare a intreprinderilor. Astfel, companiile aeriene se pot confrunta, in mod obisnuit, in exercitarea activitatii lor, cu dezacorduri sau chiar cu conflicte cu membrii personalului lor sau cu o parte a acestuia.

Citeste si:

• Clauza de confidentialitate. Cum se procedeaza?

Prin urmare, intr-o situatie precum cea care s-a produs la sfarsitul lui septembrie/inceputul lui octombrie 2016 la TUIfly riscurile care decurg din consecintele sociale care insotesc astfel de masuri trebuie sa fie considerate inerente exercitarii normale a activitatii companiei aeriene in cauza. In al doilea rand, „greva spontana” in cauza nu poate fi considerata ca scapand controlului efectiv al TUIfly. Astfel, nu numai ca aceasta „greva spontana” iti are originea intr-o decizie a TUIfly, dar, in pofida ratei ridicate de absenteism, a incetat ca urmare a acordului incheiat de TUIfly cu reprezentantii lucratorilor la 7 octombrie 2016.

Curtea arata in continuare ca faptul ca miscarea sociala mentionata ar trebui sa fie calificata, in sensul legislatiei sociale germane aplicabile, drept „greva spontana”, daca nu a fost initiata in mod oficial de un sindicat este irelevanta in scopul aprecierii notiunii „imprejurari exceptionale”.

Astfel, distingerea grevelor care, pe baza dreptului national aplicabil, ar fi legale de cele care nu ar fi legale pentru a se stabili daca trebuie sa fie calificate drept „imprejurari exceptionale”, in sensul Regulamentului privind drepturile pasagerilor aerieni ar avea drept consecinta conditionarea dreptului la despagubiri al pasagerilor de legislatia sociala proprie fiecarui stat membru, aducanduse astfel atingere obiectivelor acestui regulament, de asigurare a unui inalt nivel de protectie a pasagerilor, precum si a unor conditii armonizate de desfasurare a activitatilor operatorilor de
transport aerian pe teritoriul Uniunii.

Riscurile care decurg din consecințele sociale care însoțesc astfel de măsuri trebuie să fie considerate inerente exercitării normale a activității companiei aeriene, se arata in comunicatul CJUE.

S-ar putea sa te intereseze si: Litigii de munca in Romania. Obiectele cel mai des intalnite in instanta