Tribunalul Uniunii Europene (TUE) a decis prin Hotararea data in dosarul T-789/19 ca o initiativa cetateneasca poate fi respinsa de Comisia Europeana doar cu explicatii ample.
Tom Moerenhout si alti sase cetateni au transmis Comisiei Europene, in conformitate cu Regulamentul privind initiativa cetateneasca, propunerea de initiativa cetateneasca europeana intitulata "Asigurarea conformitatii politicii comerciale comune cu tratatele UE si respectarea dreptului international” (denumita in continuare „propunerea de ICE”).
In conformitate cu cerintele prevazute de acest regulament, au fost furnizate obiectul si obiectivele propunerii, precum si dispozitiile tratatelor pe care cetatenii le-au considerat relevante pentru actiunea propusa. Potrivit obiectului sau, propunerea viza adoptarea unor dispozitii care sa reglementeze tranzactiile comerciale cu entitati ale ocupantului care au sediul sau care isi desfasoara activitatea in teritoriile ocupate prin interzicerea intrarii pe piata Uniunii Europene a produselor originare din teritoriile respective. In aceasta privinta, reclamantii au citat atat dispozitii diverse ale tratatelor, cat si Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, mai multe regulamente si hotarari ale Curtii, precum si unele dispozitii si izvoare de drept international.
Prin Decizia din 4 septembrie 20193, Comisia a refuzat inregistrarea propunerii de ICE. Aceasta si-a motivat refuzul aratand ca un act juridic care sa stabileasca obiectul propunerii de ICE ar putea fi adoptat numai in temeiul articolului 215 TFUE, care impune adoptarea unei decizii care sa prevada intreruperea sau restrangerea, totala sau partiala, a relatiilor economice si financiare cu tara terta in cauza. Or, Comisia a constatat ca nu avea competenta sa prezinte o propunere de act juridic pe acest temei.
Prin hotararea pronuntata in complet extins, Tribunalul anuleaza decizia atacata intrucat aceasta nu contine suficiente elemente care sa permita reclamantilor sa ia cunostinta de motivele refuzului de inregistrare a propunerii de ICE, iar Tribunalului sa isi exercite controlul asupra legalitatii acestui refuz.
Tribunalul aminteste ca obiectivele Regulamentului privind ICE sunt consolidarea cetateniei europene, imbunatatirea functionarii democratice a Uniunii, incurajarea participarii cetatenilor la viata democratica si marirea accesibilitatii Uniunii. Tribunalul subliniaza ca realizarea acestor obiective ar fi grav compromisa in lipsa unei motivari complete intr-o decizie de refuz a unei propuneri de ICE.
Conform acestui regulament, o propunere de ICE este inregistrata de Comisie cu conditia ca aceasta sa nu se afle vadit in afara sferei de competenta a Comisiei in ceea ce priveste prezentarea unei propuneri de act juridic al Uniunii in scopul punerii in aplicare a tratatelor.
Tribunalul constata ca, in speta, decizia atacata nu motiveaza suficient lipsa de competenta a Comisiei pentru a prezenta o propunere care sa poata sa raspunda la obiectul si la obiectivele propunerii de ICE. Dupa ce a amintit principiile obligatiei de motivare a actelor institutiilor, Tribunalul descrie elementele care trebuiau sa fie luate in considerare pentru ca decizia atacata sa fie suficient motivata in ceea ce priveste lipsa de competenta a Comisiei in sensul Regulamentului privind ICE.
Tribunalul mai arata ca simpla mentionare a articolului 215 TFUE, privind masurile restrictive, nu permite sa se inteleaga motivele pentru care Comisia a considerat ca actiunea preconizata intra exclusiv in domeniul politicii externe si de securitate comuna (PESC). Astfel, Comisia nu a explicat motivul pentru care a considerat ca masura vizata de propunerea de ICE trebuia sa fie incadrata in sensul ca avea in vedere un act care prevede intreruperea sau restrangerea relatiilor comerciale cu una sau mai multe tari terte, in sensul articolului 215 alineatul (1) TFUE.
Impotriva deciziei Tribunalului se poate declara recurs la CJUE, numai pentru motive de drept, in termen de doua luni si zece zile de la comunicarea acesteia.
E-JURIDIC.RO
