Consiliului Uniunii Nationale a Barourilor din Romania publica Decizia nr. 773/ 26.10. 2013, cu caracter interpretativ.
Obiectul Deciziei aplicarea corecta a prevederilor art. 66 lit. p) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata si ale art. 281 alin (1) din Statutul profesiei de avocat, adoptat prin Hotararea Consiliului U.N.B.R. nr. 64/03.12.2011, cu modificarile si completarile ulterioare.
A. Precizari prealabile
Interpretarea acestor prevederi apare ca fiind necesara, pentru a clarifica situatia plangerilor si contestatiilor privind deciziile si hotararile de exercitare a actiunii disciplinare impotriva unui avocat, adoptate de catre consiliile barourilor, in special cu privire la calea de atac ce ar putea fi formulata impotriva solutiilor de exercitare a actiunii disciplinare sau de clasare a cauzei, intervenite in urma cercetarii disciplinare facuta in legatura cu o plangere indreptata impotriva unui avocat.
Prin Decizia (cu caracter interpretativ) nr. 559/2012, Consiliul U.N.B.R. a decis ca, in functie de solutia adoptata de catre consiliul baroului, solutiile adoptate de catre Consiliul U.N.B.R. sunt urmatoarele:
1. plangerile si contestatiile impotriva unor decizii ale consiliului baroului de exercitare a actiunii disciplinare vor fi respinse ca inadmisibile;
2. plangerile si contestatiile impotriva unor decizii ale consiliului baroului de clasare a cauzei vor fi analizate pe fond, solutia putand fi admiterea sau respingerea lor ca neintemeiate.
B. Texte legale si statutare incidente
Art. 66 lit. p) din Legea 51/1995, republicata:
Consiliul U.N.B.R. are urmatoarele atributii:
p) anuleaza hotararile barourilor pentru cauze de nelegalitate si rezolva plangerile si contestatiile facute impotriva hotararilor adoptate de consiliile barourilor, in cazurile prevazute de lege si de statutul profesiei;
Art. 281 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat:
(1) Dupa efectuarea anchetei disciplinare, Consiliul U.N.B.R., respectiv consiliul baroului, vor decide, dupa caz, exercitarea actiunii dis¬ciplinare, clasarea cauzei sau completarea cercetarilor.
C. Expunerea situatiei de fapt
In conformitate cu prevederile legale si statutare, plangerile impotriva unui avocat se adreseaza consiliului baroului pe al carui tablou figureaza respectivul avocat, care are competenta anchetarii si exercitarii actiunii disciplinare; in cazul avocatilor pensionari care isi continua activitatea in profesie, sunt incompatibili ori s-au retras din profesie, competenta apartine consiliului baroului in care avocatul respectiv este sau a fost inscris in tabloul avocatilor; in cazul in care avocatul are calitatea de decan sau de membru al Consiliului U.N.B.R., competenta anchetarii abaterii si exercitarii actiunii disciplinare apartine Consiliului U.N.B.R. (art. 277 alin. 1 si 3 din Statut, coroborat cu art. 87 alin. 1 si 2 din Lege)
In urma efectuarii anchetei disciplinare in conformitate cu prevederile art. 278-280 din Statutul profesiei, consiliul baroului sau Consiliul U.N.B.R. va decide, dupa caz, exercitarea actiunii disciplinare, clasarea cauzei sau completarea cercetarilor (art. 281 alin. 1 din Statut). Dupa redactarea plangerii disciplinare, presedintele comisiei de disciplina va fixa de indata termen de judecata, cu citarea avocatului, a organului profesiei care a exercitat actiunea si a celorlalte persoane indicate in actiune, urmand ca in continuare cauza sa se judece in fata comisiei de disciplina, in conformitate cu procedura disciplinara prevazuta de art. art. 283-287 din Statut.
Se pune problema care este soarta contestatiilor si plangerilor adresate Consiliului U.N.B.R., in cazul in care consiliul baroului a decis exercitarea actiunii disciplinare sau clasarea cauzei.
I. Solutiile contestatiilor si plangerilor adresate Consiliului U.N.B.R. in cazul in care consiliul baroului a decis exercitarea actiunii disciplinare
Avand in vedere ca avocatul trimis in fata comisiei de disciplina se poate apara, implicit, si cu privire la temeinicia si legalitatea deciziei de sesizare a acesteia, apare ca inutila solutionarea de catre alt organ, in speta Consiliul U.N.B.R., a unei cai de atac la decizia de sesizare a consiliului baroului.
Comisia de disciplina este indreptatita de lege si statut sa aprecieze in totalitate cu privire la presupusa abatere disciplinara savarsita de avocat, in conformitate cu reguli de procedura specifice, proprii solutionarii unor astfel de cazuri. Interventia Consiliului U.N.B.R. in acest caz apare ca fiind, pe de o parte, inutila, de vreme ce in fata comisiei de disciplina avocatul isi poate formula toate apararile si, pe de alta, neoportuna, putand duce la prelungirea fara rost a solutionarii cazului.
De asemenea, eventualele critici cu privire la modul in care a decurs ancheta disciplinara (de exemplu, depasirea termenului prevazut de lege sau necitarea avocatului pentru a da explicatii) vor putea fi invocate in cadrul apararilor din actiunea disciplinara, tinzand la infirmarea acesteia.
In aceste conditii, singura solutie pe care o poate decide Consiliul U.N.B.R. nu poate fi decat respingerea ca inadmisibila a plangerilor si contestatiilor impotriva unor decizii ale consiliului baroului de exercitare a actiunii disciplinare.
II. Solutiile contestatiilor si plangerilor adresate Consiliului U.N.B.R. in cazul in care consiliul baroului a decis clasarea cauzei.
1. Procedura jurisdictionala disciplinara are ca parti consiliul baroului sau dupa caz, Consiliul U.N.B.R., in calitatea de reclamant si avocatul acuzat de savarsirea unei fapte susceptibile de a constitui abatere disciplinara, Prin urmare, nici in faza pregatitoare declansarii actiunii disciplinare nu pot figura alte persoane in cadrul procedurii disciplinare, iar, in cazul clasarii, cel care a facut plangerea sau sesizarea nu poate ataca decizia. Declansarea actiunii disciplinare ramane un atribut al consiliului baroului sau al Consiliului U.N.B.R. (in cazul faptelor savarsite de membri ai acestuia sau de decani), care nu este susceptibil de cenzura sub aspectul deciziei de a fi sau nu exercitat. Faptul ca solutia se comunica si persoanei care a formulat plangerea sau sesizarea reprezinta numai un aspect al dreptului la informare, dar in niciun caz nu poate crea acestei persoane drepturi in interiorul unei proceduri esentialmente profesionale.
2. Prevederea din statutul profesiei de avocat conform careia presedintele Comisiei de disciplina fixeaza, de indata, termen de judecata cu citarea avocatului, a organului profesiei care a exercitat actiunea si a celorlalte persoane indicate in actiune, nu poate avea alta semnificatie decat aceea ca referirea la citarea celorlalte persoane indicate in actiune poate avea in vedere citarea eventualilor martori indicati in cadrul actiunii disciplinare, desigur sub rezerva admiterii probei de catre instanta disciplinara.
3. In ce priveste calea de atac, impotriva deciziei date de comisia de disciplina se poate formula contestatie. Calea de atac se poate promova de avocatul sanctionat, decanul baroului si presedintele Uniunii.
4. Intr-adevar, legea, referindu-se la controlul judecatoresc, prevede ca pot formula contestatie persoana interesata, decanul baroului si presedintele Uniunii [art. 88 alin. (4) din Legea nr. 51/1995]. Formularea este de natura a crea confuzii, deoarece prin utilizarea sintagmei „persoana interesata” se poate crea impresia gresita ca aceasta cuprinde orice persoana, motiv pentru care se impune a fi interpretat corect. In realitate, prin persoana interesata se intelege avocatul sanctionat, iar nu orice persoana (de exemplu, cel care a facut plangerea sau sesizarea care au condus la declansarea procedurii disciplinare). Orice alta interpretare ar fi contrara restului reglementarii. Din moment ce procedura disciplinara implica un raport procesual intre organele profesiei si avocatul acuzat, iar calea de atac urmeaza regulile stabilite de Codul de procedura civila [art. 88 alin. (5) din Legea nr. 51/1995], este evident ca numai partile implicate in procedura pot exercita calea de atac a recursului. Legea stabileste care anume persoane din conducerea organelor profesiei exercita efectiv contestatia, desemnand in mod expres decanul si presedintele Uniunii. Avocatul acuzat va putea ataca numai deciziile prin care este sanctionat, deoarece numai in acest caz este persoana interesata. Este de observat ca legea foloseste si in alte cazuri notiunea vaga de „persoana” atunci cand este evident ca se refera la avocatul implicat in procedura disciplinara si, pentru rigoare, ar fi trebuit sa foloseasca un termen mai precis, precum cel de „avocat” [de exemplu, la art. 88 alin. (3) din Legea nr. 51/1995, atunci cand se refera la Consiliul U.N.B.R. ca instanta disciplinara, arata ca din acesta nu poate face parte „persoana implicata in cauza”, fiind evident ca se refera la avocatul implicat in procedura disciplinara]. Aceeasi este solutia imbratisata si in alte sisteme, precum cel francez, unde calea de atac (recursul) impotriva hotararii disciplinare poate fi exercitata numai de avocatul sanctionat, decanul sau procurorul general (calitatea procurorului general este recunoscuta in mod expres si exceptional). Solutia se explica si acolo prin faptul ca cel care a formulat plangerea nu are deschisa calea de atac, deoarece nu a fost parte in instanta disciplinara.
5. Pentru identitate de ratiune solutia expusa anterior se aplica si in cazul in care se pretinde ca, consiliul baroului a adoptat decizii de respingere a plangerii petentului fara respectarea prevederilor procedurale cuprinse in Legea nr. 51/1995 si in Statutul profesiei de avocat (nu se face ancheta disciplinara, nu a fost desemnat un raportor pentru efectuarea cercetarii prealabile etc).
6. Sub aspect exclusiv procesual, demersul petentului impotriva deciziei consiliului baroului de a clasa cauza poate fi calificat drept plangere prealabila in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificarile si completarile ulterioare. Daca acesta formuleaza o astfel de plangere catre Consiliul U.N.B.R., aceasta va fi respinsa ca inadmisibila si va fi indreptata catre emitent pentru a decide in consecinta. Daca petentul este nemultumit de noua solutie pronuntata de catre consiliul baroului, sub aspect pur procesual are deschisa calea instantei de contencios administrativ, in conformitate cu prevederile art. 8 si urmatoarelor din lege), urmand a se indrepta numai impotriva baroului. In acest caz, U.N.B.R. nu are calitate procesuala pasiva, urmand ca actiunile indreptate impotriva sa, care au un astfel de obiect, sa fie respinse cu aceasta motivatie.
7. In principal, atunci cand intre avocat si petent exista incheiat un contract de asistenta juridica, raporturile sunt de natura civila si raspunderea avocatului poate fi angajata in temeiul contractului incheiat, pentru nerespectarea obligatiilor pe care acesta si le-a asumat (raspundere civila contractuala).
D. Concluzii
I. In functie de solutia adoptata de catre consiliul baroului, solutiile adoptate de catre Consiliul U.N.B.R. sunt urmatoarele:
1. plangerile si contestatiile impotriva unor decizii ale consiliului baroului de exercitare a actiunii disciplinare vor fi respinse ca inadmisibile;
2. plangerile si contestatiile impotriva unor decizii ale consiliului baroului de clasare a cauzei vor fi respinse ca inadmisibile, si, avand in vedere calitatea lor de plangeri prealabile, se vor indrepta catre consiliul baroului, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ
II. Decizia (cu caracter interpretativ) a Consiliului U.N.B.R. nr. 559/2012 se revoca.
P R E S E D I N T E
Av. dr. Gheorghe FLOREA
Sursa UNBR
