Newsletter Infojuridic
Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox"Luni voi solicita de la DNA sa ne comunice daca exista delegari si detasari in functie, precum si situatia exacta a acestora. Voi solicita sa ne comunice daca au existat situatii in care, la momentul delegarii sau detasarii, nu erau indeplinite conditiile legale", a spus Tudorel Toader.
Totodata, Toader precizeaza si faptul ca declaratia unuia dintre procurorii-sefi adjuncti ai DNA va fi verificata pentru conformitate.
Calin Nistor a declarat la un post roman de televiziune ca, din informatiile pe care le detine, doar 7 din cei 178 de procurori DNA sunt delegati si a in DNA nu exista procurori detasati, insa exista trei procurori DNA care sunt detasati la alte structuri de parchet.
Citeste si:
E important sa precizam ca Nistor a facut aceasta declaratie privind detasarile si delegarile, dupa ce Tudorel Toader i-a dat un SMS moderatoarei emisiunii prin care a intrebat-o despre subiectul detasarilor si delegarilor.
Cum castigi razboiul cu Fiscul Tot ce trebuie sa stii despre inspectia fiscala si controlul DGAF pentru a fi protejat impotriva abuzurilor Tactici si strategii pentru izbanda sigura asupra inamicului venit in control Stii sa te aperi Stii cum sa scapi fara amenda Descopera acum “arma” care te ajuta sa lupti eficient impotriva...
Mai tarziu, Tudorel Toader a aratat a procurorul-sef adjunct al DNA i-a raspuns prompt, dupa mai multe cercetari si a fost informat ca sunt 20, si nu 7 delegari la DNA. Chiar si asa, ministrul Justitiei a spus ca doreste raspunsul complet.
"Apreciind promptitudinea procurorului-sef adjunct al DNA, constat ca sunt 20 si nu 7 delegari. Ramanem in asteptarea unui raspuns complet!", a scris pe o retea de socializare Tudorel Toader.
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in InboxIntrebare: Buna ziua. Va prezint urmatoarea situatie de fapt , care este foarte interesanta, si pentru care poate dvs. ma ajutati sa gasesc o solutie. MUltumesc anticipat pentru rabdarea de a o citi. Daca sunt aspecte nelamurite, astept intrebari. Instanta de fond Judecatoria a omis sa consemneze in dispozitivul hotararii cu privire la acordarea cheltuielilor de judecata in suma de 1500 lei privind onorariul avocatului catre parat. In fapt, realitate in minuta hotararii aflata la dosarul cauzei cat si la condica erau consemnate aceste cheltuieli dar nu erau cuprinse in dispozitivul hotararii. Paratul a formulat recurs intemeiat pe dispoz. art.306 alin.2 C,proc.civ., 304 pct.7 cu ref. la art.312 C.proc.civ., solicitand admiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimitrerea cauzei spre rejudecare la aceiasi instanta". In calitate de intimat-reclamant -Am invocat excceptia inadmisibilitatii intrucat, dupa parerea mea, recurentul ar fi trebuit sa urmeze procedura instituita de art.281 indice 2 1C.proc. civ.: „ Daca prin hotararea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ...., se poate cere completarea hotararii in acelasi termen in care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs impotriva acelei hotarari..” privind COMPLETAREA hotararii; Totodata am invocat si excceptia tardivitatii formularii recursului de catre recurent- intrucat : recurentul, printr-o cerere simpla a solicitat - copie de pe hotarare la data 28.09.2010, data de la care consider eu ca ar fi inceput termenul de 15 zile de a formula recursul, ulterior acestei date , - 22.11.2010- recurentul a solicitat investirea hotararii cu formula executorie prin care mentioneaza ca hotararea este irevocabila prin nerecurare; La data de - 21.12.2010 recurentul a solicitat recomunicarea hotararii intrucat nu fusese comunicata la domiciliul ales al acestuia; instanta de fond dispunand recomunicarea; - la data de 18.02.2011 i-a fost comunicata hotararea; - la data de 01.03.2011 a declarat recurs impotriva hotararii; In estenta recurentul a solicitat: admiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimitrerea cauzei spre rejudecare la aceiasi instanta". Instanta de recurs a dispus: "Respinge excceptiile tardivitatii si inadmisibilitatii recursului. Admite recursul. Modifica sentinta civila recurata in sensul ca obliga reclamantul la 1500 lei cheltuieli de judecata catre parat. Irevocabila.” Fata de cele mai sus expuse Eu consider ca: 1. termenul de recurs de 15 zile consider ca ar curge de la data cand -recurentul a luat la cunostinta de continutul hotararii, prin cererea simpla din data de 28.09.2010, termenul l-am calculat potrivit art.102 2 C.proc.civ. caz tipic de echipolenta ,si nu de la data recomunicarii hotararii; 2. de asemenea, termenul de recurs , fara a lua in consideratie cererea simpla prin care s-a solicitat copii xerox, de catre recurent, in vederea legalizarii hotararii din data de 28.09.2010, ar curge, pentru a doua oara, de la data de 22.11.2010- cand recurentul a solicitat investirea hotararii cu formula executorie- deci desi recunoscand ca este definitiva si irevocabila, prin nerecurare. Dupa parerea mea termenul de formulare a recursului, raportat la cele doua date mentionate mai sus, expirase de mult, motiv pentru care am invocat excceptia de tardivitate. LEGALITATEA HOTARARII? Fata de aceste considerente, considerati ca : 1. -recursul a fost formulat in termen? ; 2. - cererea de recurs a recurentului era admisibila, avand in vedere faptul ca recurentul era obligat sa foloseasca procedura instituita de art 281 C.proc.civ. privind COMPLETAREA hotararii, sub sanctiunea respingerii recursului ca idamisibil, potrivit principiului instanta de recurs fiind in situatia "omisio medio"? CAI DE ATAC? - Fata de aceste date considerente considerati ca este admisibila procedura revizuirii intemeiata pe art.322 pct.2 C.proc.civ. in situatia in care recurentul a solicitat, prin cererea de recurs,: „admiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimitrerea cauzei spre rejudecare la aceiasi instanta"? Multumesc pentru un eventual raspuns si pentru interesul manifestat fata de speta.
Raspuns: Ati mai pus o data aceasta intrebare si vi s-a si raspuns. Aveti mai jos opinia mea. http://www.cl... [citeste tot raspunsul aici...]
E-JURIDIC.RO
