Un spital din judetul Suceava a fost obligat de instanta la plata de daune morale catre sotia unui barbat care a murit de Covid-19, desi acesta se internase pentru o durere accentuata la picior si a fost testat pentru boala respiratorie inainte de doua ori, in ambele cazuri rezultatul fiind negativ. Este o premiera pentru justitia romana!
La inceput de 2021, cei doi soti s-au prezentat impreuna la Spitalul Sf. Ioan cel Nou din municipiul Suceava. Starea barbatului era una destul de afectata de durerile resimtite si se simtea slabit. Dupa doua ore, a fost efectuat triajul. I s-a facut primul test Covid barbatului si a iesit negativ, dupa care a fost dus la ATI non-Covid. Medicii l-au suspectat de sepsis, iar tratamentul aplicat i-a imbunatatit starea de sanatate.
Dupa mai bine de o saptamana, medicii au anuntat-o pe femeie ca barbatul a cunoscut o evolutie favorabila, se simte mult mai bine si a fost transferat la gastro-enterologie, unde trebuia sa mai ramana 7 zile pana la efectuarea externarii.
Medicii suceveni l-au verificat cu atentie pe barbat. Acesta a trecut prin teste si consulturi care i-au confirmat imbunatatirea starii de sanatate. De la ecografii si folosirea computerului tomograf pana la consult chirurgical si nefrologic, toate au aratat ca lucrurile se indreapta catre o directie buna si nu exista nicio urma de Covid.
Mai mult, in a zecea zi a fost efectuat un al doilea test care a afisat rezultatul negativ. Cu toate astea, o vizita nu a fost posibila din cauza conditiilor pandemice.
La aproape o luna de la internare, starea de sanatate a barbatului a cunoscut o scadere abrupta si s-a ajuns la insuficienta respiratorie, desi nimic nu indica aparitia unei astfel de situatii. A fost efectuat alt test si acum a iesit pozitiv. Medicii l-au dus din nou la computerul tomograf, unde s-au constatat "leziuni extinse care sugereaza forma severa a Covid-19". De la aproape externat, barbatul a ajuns la boli infectioase.
Sotia, traumatizata de informatiile relatate de sot
O publicatie locala din Suceava care citeaza ziarul Libertatea arata ca sotia sa a fost traumatizata de ce a aflat. Ea a spus in fata instantei ca sotul ei era "foarte afectat de brutalitatea cu care personalul medical din sectia de boli infectioase discuta in prezenta pacientilor despre 'care moare si care traieste' dintre cei internati in salonul in care se afla, despre faptul ca urma sa fie sedat si intubat si el si ca 'cine ajunge la intubare moare'".
Barbatul a discutat din nou in aceeasi zi cu sotia lui, insa, conform relatarilor facute in fata instantei, o asistenta a tipat la el sa lase telefonul, "sa aiba rabdare si sa astepte". Batranul nu a mai spus nimic, a fost auzit cum a inceput sa planga si a inchis telefonul la scurt timp dupa interventia asistentei.
A doua zi femeia a fost anuntata ca sotul ei a murit.
Vaduva a aflat de la un medic de garda ca plamanii sotului ei au fost afectati in proportie de 60%, insa nu cunostea alte detalii.
S-a prezentat in stare de soc la morga Spitalului Judetean Suceava in jurul orelor 10.00, pentru recunoastere si pentru eliberarea certificatului constatator al decesului. Vaduva spune ca si astazi este marcata de imaginea terifianta a locului in care se aflau decedatii Covid – depozitati in saci de plastic intr-un container din curtea spitalului.
In procesul deschis la Tribunalul Suceava, sotia pacientului a solicitat judecatorilor obligarea Spitalului Judetean de Urgenta Suceava la plata a 500.000 de euro daune morale, subliniind ca pierderea partenerului i-a afectat ireversibil viata.
Spitalul, obligat de instanta la plata de daune!
In urma analizarii intregii documentatii medicale, Tribunalul Suceava a dat castig de cauza sotiei pacientului. Astfel, judecatorii au obligat Spitalul Judetean de Urgenta Suceava sa-i achite femeii 5.000 de euro daune morale.
"Desi paratul sustine ca afirmatiile reclamantei privind culpa medicala nu au fost dovedite, din coroborarea datelor medicale ale scrisorii medicale rezulta ca, la momentul internarii, pacientul nu era infectat cu virusul SARS-CoV-2, testul PCR fiind unul de mare acuratete, astfel ca la acest moment se poate extrage prezumtia simpla ca pacientul, fiind internat pe sectia ATI noncovid a Spitalului Judetean de Urgenta "Sfantul Ioan cel Nou" Suceava, acesta avea obligatia atat de a lua toate masurile necesare pentru ameliorarea sau vindecarea afectiunilor stabilite prin diagnostic, cat si pentru evitarea oricaror infectii, inclusiv cu SARS-CoV-2, al carui caracter pandemic si contagios este de notorietate", au argument judecatorii, subliniind ca este dovedita culpa spitalului.
In opinia instantei, reprezentantii unitatii medicale aveau obligatia sa indice care sunt protocoalele medicale de tratament si transport cu ocazia diferitelor investigatii medicale, prin care pacientii sunt protejati de riscul contractarii altor infectii sau viroze.
"Fata de momentul confirmarii infectiei – 4 februarie 2021, durata de timp de peste 18 zile nu poate conduce la existenta infectarii la momentul internarii, intrucat rata de incubatie a virusului este de 5-10 zile, asa cum rezulta din protocoalele medicale ale Ministerului Sanatatii, prin urmare nu poate fi retinuta prezumtia simpla ca infectarea s-a realizat la momentul internarii, dupa efectuarea testului PCR", au explicat judecatorii in hotararea pronuntata pe 10 ianuarie.
Decizia nu este definitiva si poate fi atacata cu apel atat de spital, cat si de vaduva.
Reprezentantii spitalului din Suceava sustin in continuare ca "unitatea si-a indeplinit in mod corespunzator obligatiile", asadar poate fi intrevazut un apel al acestei sentinte.
Monica Avasiloaie s-a alaturat redactiei E-Juridic la inceputul anului 2019. Cei peste 8 ani petrecuti in domeniul acordarii de asistenta juridica au ajutat-o sa inteleaga mai bine noutatile despre care scrie in prezent la E-Juridic.ro.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
Intrebare: Un angajat, dupa perioada maxima de concediu medical, ajunge la comisie medicala pentru pensionare anticipata. Cand se incheie contractul de munca? la momentul eliberarii deciziei de catre comisia medicala de pensionare anticipata sau la momentul eliberarii deciziei de pensionare pe caz de boala?
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Am avut o Intreprindere Individuala intre perioada 01.08.2023 si 30.08.2024. Pentru anul 2023 am realizat venituri impozabile in valoare de 28.000, iar pentru anul 2024 37.000. Pentru anul 2023 am platit numai impozit si sanatate, si pentru 2024 tot impozit si sanatate. CAS-ul ar fi trebuit platit in situatia de fata, tinund cont, ca nici un an nu a fost intreaga?
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Avem un nr. de 10 angajati cu contract de munca pe perioada nedeterminata care beneficiau de indemnizatie de somaj atunci cand au fost angajati. Nu s-a incheiat conventie cu AJOFM pentru ca angajatorul sa beneficieze de subventionarea locurilor de munca. Din cauza unor dificultati financiare s-a decis incetarea contractelor angajatilor aflati in perioada de proba cu art. 31 alin. 3. Va rog sa imi spuneti in baza caror prevederi legale refuza AJOFM reluarea platii indemnizatiei de somaj...
vezi AICI raspunsul specialistilor <<