Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

DNA: Inculpare director serviciu subordonat CJ Ilfov

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei au dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpata

POSTELNECU EUGENIA, la data faptei director al Serviciului Public de Paza Obiective de Interes Judetean Ilfov (S.P.P.O.I.J.I.), sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

in perioada 2009 - 2014, inculpata Postelnecu Eugenia, in calitatea mai sus mentionata, cu incalcarea prevederilor legale si a atributiilor de serviciu, a emis mai multe decizii (care trebuia sa fie aprobate si de presedintelui Consiliului Judetean Ilfov) prin care a atribuit in mod nelegal, atat pentru sine cat si pentru altul, mai multe sume de bani in valoare totala de 299.104 lei ce au constat in majorari salariale, prime si sporuri (pentru armamentul din dotare, pentru conducerea auto din dotare, pentru loialitate neintrerupta, "contravaloarea ceaiului fierbinte si hranei necesare pe perioada codurilor portocalii si rosii" etc.).

In trei dintre cazuri, inculpata a emis decizii de acordare de sporuri pentru folosire autoturisme unor persoane care nu detineau permis de conducere autovehicule.

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor

Vezi detalii

Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule
Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule

Vezi detalii

Inculpatei Postelnecu Eugenia, prin intermediul aparatorului ales, i s-a adus la cunostinta calitatea procesuala in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

de
Data aparitiei: 14 Februarie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "DNA: Inculpare director serviciu subordonat CJ Ilfov":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Eroare incheiere sedinta dosar civil

Intrebare: Buna ziua, Va rog sa-mi spuneti cum se califica o eroare dintr-o incheiere de sedinta de la Curtea de Apel, in care se precizeaza ca un avocat a reprezentat una dintre parti, a luat cuvantul in cadrul sedintei, dar el, in realitate nici nu a fost prezent ? In plus, acel avocat nu a depus niciun document scris in apararea partii pe care o reprezenta teoretic (desi avea depusa o delegatie) pana la momentul sedintei de judecata de la Curtea de Apel. Efectiv, la acea sedinta, partea a fost reprezentata de un alt avocat (apartinand altei societati de avocatura), care a si sustinut tot procesul pana in momentul respectiv, dar care nici n-a fost mentionat in incheierea de sedinta. In urma acelei sedinte, Curtea a ramas in pronuntare, dar a amanat hotararea cu o saptamana, pe motiv ca mai studiaza dosarul. Cu o zi inainte de pronuntarea efectiva, dupa amanare, avocatul despre care am scris ca aparea in incheierea de sedinta, desi nu a fost prezent, a depus la dosar cateva pagini de concluzii scrise, singurul document pe care l-a intocmit si depus dealtfel. Si, surpriza...Curtea s-a pronuntat in favoarea partii pe care o reprezenta acest avocat "fantoma" a doua zi, desi aceasta a insemnat o contrazicere totala a hotararii instantei de fond si pierderea procesului pentru mine. Suspiciunea mea este ca lucrurile nu s-au intamplat tocmai corect. Intrebarea mea catre dvs. ar fi, daca elementele pe care le-am prezentat mai sus pot fi considerate incalcari ale procedurilor instantei sau doar catalogate ca si simple erori sau nici macar atat? Ma gandesc sa fac o plangere undeva (poate CEDO, DNA) pentru ca sentinta este nedreapta si sunt aproape sigura ca a fost influentata... Ce ma sfatuiti? Cu stima si multumiri.

Raspuns: Multumesc pt. raspuns, d-na expert. Cu toate acestea, nu mi-e foarte clar. Dvs. imi spuneti ca e nu ... [citeste tot raspunsul aici...]

©2017 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice