Urmarire penala arhitect sef in cadrul Consiliul Judetean Constanta

CONSTANTINESCU NICUSOR-DANIEL, la data faptei presedinte al Consiliului Judetean Constanta, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, cu consecinte deosebit de grave,

CENUSA TITI, la data faptei arhitect sef in cadrul Consiliului Judetean Constanta, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, cu consecinte deosebit de grave,

ICHIM IOAN, la data faptei administrator al unei societati comerciale, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, cu consecinte deosebit de grave.

In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:

In perioada iulie 2007 - aprilie 2013, suspectii Constantinescu Nicusor-Daniel si Cenusa Titi, in calitatile mentionate mai sus, prin actiuni concertate, şi-au incalcat atribuţiile de serviciu, in contextul derularii Acordului de asociere in vederea participarii la procedura de achizitie publica „Documentatie cadastrala si inscriere in cartea funciara a retelei de drumuri publice de interes local din judetul Constanta si realizarea solutiilor geospatiale pentru gestiunea cailor de transport rutiere".

Suspecţii Constantinescu Nicusor-Daniel si Cenusa Titi au coordonat acţiunile astfel incat sa fie atribuite, in mod preferential, lucrarile de cadastrare a drumurilor judetene si comunale din judetul Constanta catre o societate controlata de omul de afaceri precum si cu fraudarea bugetului judetului Constanta.

Frauda in dauna bugetului judetului Constanta s-a realizat prin efectuarea, de catre presedintele Consiliului Judetean, in mod coordonat, a unor plati neegale in valoare totala de 11.621.345,49 lei, o parte fiind efectuate direct in contul firmei administrate de suspectul Ichim Ioan (pentru lucrari de cadastrare a drumurilor judetene).

Restul platilor au fost facute din bugetul Consiliului Judetean Constanta in mod indirect, prin alocari bugetare catre un numar de 45 de comune, care la randul lor, au procedat la virarea sumelor de bani in contul aceleiasi societati comerciale (pentru lucrari de cadastrare a drumurilor comunale).

Lucrarile aparent efectuate, care oricum nu aveau nici o utilitate, au fost evaluate la suma de 2.511.410 lei, iar restul sumei a fost decontata pentru lucrari neefectuate (fictive).

Consilier Ghid complet de Salarizare ReviSal si Contributii sociale

Vezi AICI detalii

Teste REZOLVATE pentru examenul de titularizare Limba si Literatura engleza

Vezi AICI detalii

Apararea Impotriva Incendiilor - Ghid Practic

Vezi AICI detalii

Toate aceste lucruri s-au produs in conditiile in care:
- societatea administrata de suspectul Ichim Ioan nu a predat niciodata beneficiarului produsele care au facut obiectul procedurii de achizitie publica organizata de Consiliul Judetean Constanta,
- niciuna dintre situatiile de plata/decont rectificativ, anexata facturilor, nu cuprinde, in conditiile legii, cantitatile si preturile unitare ale serviciilor de cadastru care au fost achizitionate in baza acordului mentionat mai sus.

Suspectilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.