De ce Statul impune aparatorii in instanta?

Alianta pentru Justitie si Drepturile Omului, cu privire la elaborarea si promovarea de catre Ministerul Justitiei a unei reforme in domeniul avocaturii, declara ca aceasta in esenta este axata pe interzicerea prestarii serviciilor de avocatura persoanelor, care nu au statut de avocat, de a reprezenta interesele altor persoane in instantele judiciare.

Interdictia este o copie fidela a initiativei ruse, de altfel criticata de mediul juridic si asociativ, si pare a fi mai mult un lobby in favoarea interesului corporativ, din care fac parte autorii proiectului. Implementarea acesteea va presupune instaurarea unui monopol de prestare a serviciilor juridice, si ignora preocuparea pentru calitatea actului de justitie si interesele justitiabililor.

Reforma propusa ignora cu nonsalanta dispozitiile constitutionale si cele ale tratatelor internationale, la care Moldova este parte si care protejeaza dreptul fundamental la aparare, ce presupune implicit libera alegere a aparatorului, dispozitii interpretate deja in acest sens cu diverse ocazii de catre Curtea Constitutionala.

Intr-o alta optica, interdictia atinge insasi natura si esenta institutiei reprezentarii, prin faptul ca orice interventie a legiuitorului prin care s-ar limita posibilitatea de a alege cel mai bun reprezentant ar putea fi justificata doar atunci si in masura in care exista un interes general, care nu ar putea fi protejat prin alte mijloace. In context, asemenea circumstante nu pot fi identificate, iar cele avansate de autorii proiectului nu corespund nici pe departe criteriilor admise de Curtea Europeana a Drepturilor Omului necesare pentru verificarea proportionalitatii unei restrictii a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului: daca restrictia 'corespunde unei necesitati sociale imperioase', este 'proportionala scopului legitim urmarit' si daca motivele invocate de autorul proiectului de lege pentru a o justifica au fost 'pertinente si suficiente'.

Fara un studiu fiabil, de impact, care sa evalueze consecintele pe termen scurt si mediu, proiectul risca sa produca deficiente serioase in administrarea justitiei de natura sa afecteze cel mai sensibil segment - realizarea justitiei intr-un termen rezonabil, sa loveasca serios in bugetul justitiabilului (persoanele fizice) care vor fi legati de tarifele exagerate ale avocatilor sau (persoanele juridice) care mai degraba vor fi nevoiti sa angajeze in staf persoane calificate decat sa incredinteze gestiunea afacerilor avocatilor, si in fine, sa afecteze grav, mediul asociativ, specializat pe protectia drepturilor si libertatilor omului, protectie care nu ar proba efectivitate fara reprezentare in instanta.

Asa dar, reforma propusa:

Este prematura si nu corespunde realitatii existente

Acest proiect de lege nu se bucura de sustinerea societatii civile si nu a fost supus dezbaterilor publice

Teste REZOLVATE pentru examenul de titularizare Limba si Literatura engleza

Vezi AICI detalii

Pachet Teste REZOLVATE pentru reusita la examenul de titularizare in invatamantul prescolar - EDUCATORI 2 culegeri

Vezi AICI detalii

250 Modele Fise de Post

Vezi AICI detalii

Literatura romana Rezumatele textelor studiate in clasele V-VIII

Vezi AICI detalii

Va leza dreptul cetatenilor si a persoanelor juridice de a accede la justitie

Adoptarea acestui proiect de lege va diminua substantial rolul societatii civile in apararea drepturilor omului

In asemenea conditii, care ar fi rationamentele de care s-au condus autorii pentru a atribui calificarea reprezentarii in fata jurisdictiilor nationale mai presus decat in fata Curtii Europene a Drepturilor Omului, care pentru reprezentare in fata sa se multumeste cu o simpla procura semnata de reclamant, data oricui indiferent de calificare?!

Mai multe informatii cu privire la reforma in domeniu o puteti solicita pe adresa de e-mail: ajdo@mail.md

Alianta pentru Justitie si Drepturile Omului