Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

DECIZIE nr. 70 din 11 februarie 2014 - Exceptia de neconstitutionalitate a unor prevederi din Codul de procedura civila din 1865

 DECIZIE nr. 70 din 11 februarie 2014 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 673^11 alin. 1 teza finala din Codul de procedura civila din 1865

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 293 din 22 aprilie 2014

    Augustin Zegrean - presedinte
    Valer Dorneanu - judecator
    Toni Grebla - judecator
    Petre Lazaroiu - judecator
    Mircea Stefan Minea - judecator
    Daniel Marius Morar - judecator
    Mona-Maria Pivniceru - judecator
    Puskas Valentin Zoltan - judecator
    Tudorel Toader - judecator
    Simina Gagu - magistrat-asistent

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 673^11 alin. 1 teza finala din Codul de procedura civila din 1865, exceptie ridicata de Paula Bazacopol in Dosarul nr. 31.460/3/2012*) al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila si care formeaza obiectul Dosarului nr. 541D/2013 al Curtii Constitutionale.
    La apelul nominal raspund autorul exceptiei, prin avocatul Matei Petre, cu imputernicire avocatiala depusa la dosar, si, personal, partea Corina Ivan. Lipsesc celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Magistratul-asistent refera asupra cauzei si arata ca partea Carmen Dragus a transmis la dosar note scrise prin care solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.
    Cauza fiind in stare de judecata, presedintele Curtii acorda cuvantul avocatului autorului exceptiei, care solicita admiterea exceptiei, deoarece, contrar dispozitiilor art. 44 din Constitutie, textul de lege criticat creeaza un dezechilibru in modul in care sunt protejate drepturile coproprietarilor la iesirea din indiviziune. Simplul refuz al unuia dintre coproprietari cu privire la modul de realizare a iesirii din indiviziune determina instanta sa dispuna vanzarea bunului de catre executorul judecatoresc, ceea ce aduce atingere dreptului de proprietate al celorlalti coproprietari.
    Partea Corina Ivan sustine concluziile avocatului autorului exceptiei.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, sens in care, invocand Decizia Curtii Constitutionale nr. 138 din 23 aprilie 2002, arata ca fiecare coproprietar beneficiaza de drepturi egale asupra cotei ideale din drept. Arata ca prevederile art. 673^11 alin. 1 din Codul de procedura civila din 1865 au fost preluate in cuprinsul art. 990 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 545 din 3 august 2012.

                                    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 16 aprilie 2013, pronuntata in Dosarul nr. 31.460/3/2012*), Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 673^11 alin. 1 teza finala din Codul de procedura civila din 1865.
    Exceptia a fost ridicata de Paula Bazacopol cu prilejul solutionarii apelului impotriva Incheierii din 27 iunie 2012, pronuntate de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, intr-o cauza avand ca obiect un partaj judiciar.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca prevederile de lege criticate permit instantei judecatoresti sa dispuna direct vanzarea silita a bunului, prin executorul judecatoresc, in eventualitatea in care nu exista invoiala partilor cu privire la vanzarea bunului de catre acestea. Or criteriul de buna invoiala trebuie sa prezinte anumite garantii, altfel este neviabil. In absenta acestora, unul dintre coproprietari poate refuza, din considerente pur subiective, realizarea vanzarii prin buna invoiala, ceea ce poate prejudicia cealalta parte. Se considera ca, in acest fel, prevederile de lege criticate nu protejeaza in mod egal dreptul de proprietate al coindivizarilor.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila opineaza ca prevederile de lege criticate nu incalca dreptul de .... cititi continuarea textului de lege aici>>>
Data aparitiei: 24 Aprilie 2014
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite prin WhatsApp si Email!
Votati articolul "DECIZIE nr. 70 din 11 februarie 2014 - Exceptia de neconstitutionalitate a unor prevederi din Codul de procedura civila din 1865":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Poate sunteti interesat si de:

©2020 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016